---
titulo: "De Estrada Martina María c/ Mayol Diego Alfredo y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 14/02/2013
fuero: Civil y procesal
numero: 13030077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0303-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-estrada-martina-maria-c-mayol-diego-alfredo-y-otro-s-f9c3218a-e228-4e42-b95b-4b1246034fc7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Estrada Martina María c/ Mayol Diego Alfredo y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 14/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DE ESTRADA MARTINA MARÍA c/ MAYOL DIEGO ALFREDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II  
- **Fecha:** 14/02/2013  
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Silverio Gusman – Dra. Graciela Medina  
- **Fuente/ID:** SAIJ – FA13030077  
- **Jurisdicción:** CABA – Fuero Civil-Procesal – Ámbito Federal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0303-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios – responsabilidad profesional` `contingencia: acumulación de procesos – competencia` `hechos clave: transferencia de marca por letrado – indemnización` `normas: arts. 43 inc. c) y 43 bis inc. c) dec.-ley 1285/58 – art. 188 CPCCN` `doctrina: objeto distinto impide acumulación – no hay cosa juzgada` `resultado: desfavorable a la acumulación – se rechaza la acumulación` `parte favorecida: actora (Martina María De Estrada) – mantiene su causa separada` `parte perjudicada: demandados Mayol y otro (no se acumulan procesos)` `fuente: SAIJ FA13030077`

## Hechos y conflicto
La actora demanda a su ex letrado y a otro por daños y perjuicios derivados de una transferencia de la marca “La Martina” que ella habría efectuado a favor de aquel. En otros procesos conexos se discute la propiedad y explotación de la misma marca. El demandado solicita la acumulación de esta causa a aquellas por considerar que existe identidad de objeto y riesgo de sentencias contradictorias.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde acumular este proceso de daños y perjuicios por responsabilidad profesional con los juicios marcarios ya radicados en el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 6?

## Decisión y resultado
**No corresponde la acumulación.** El tribunal rechaza el planteo, manteniendo la competencia de la Justicia Nacional en lo Civil para entender en este juicio. La causa continúa su trámite por separado.

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda la acumulación (art. 188 CPCCN) se requiere que lo resuelto en una causa pueda hacer cosa juzgada en la otra. En este caso, el objeto es diverso: acá se reclama una indemnización por responsabilidad profesional; en los otros juicios se discute la titularidad y explotación de la marca. No existe riesgo de cosa juzgada contradictoria porque las pretensiones son distintas. La mera vinculación temática o la conexidad no bastan para acumular si los objetos no son idénticos ni accesorios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien invoque separación de procesos por objetos distintos** (p.ej., un daño por mala praxis profesional frente a un litigio marcario).
- **Desfavorable para quien intente acumular causas para diluir o complejizar el reclamo indemnizatorio.**
- **Útil para argumentar que la responsabilidad profesional no debe enjuiciarse junto con cuestiones de propiedad intelectual cuando los hechos base no son idénticos.**

## Cita sugerida
DE ESTRADA MARTINA MARÍA c/ MAYOL DIEGO ALFREDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 14/02/2013, SAIJ FA13030077.

## Cómo citar

De Estrada Martina María c/ Mayol Diego Alfredo y Otro s/, SAIJ, 14/02/2013, 13030077.