---
titulo: "de F, M. C."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/02/2001
fuero: Civil
numero: 1370058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--articulo-51-fa01370058-2001-02-22/123456789-850-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-f-m-c-2af16ba2-aeb4-4207-962e-a71b7adba369
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# de F, M. C.

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 22/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA01370058
- **Carátula:** de F, M. C.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** Sala II (C)
- **Fecha:** 22/02/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Dr. Raúl Agustín Dessanti; Dr. Oscar Alberto Lucangioli (voto propio); Dra. Robledo (voto citado en sumarios)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--articulo-51-fa01370058-2001-02-22/123456789-850-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia`, `contingencia: burocracia judicial`, `hechos clave: a quo contradice jurisprudencia unánime de Cámara`, `normas: Artículo 51 (no especificado)`, `doctrina: valor de la jurisprudencia uniforme de tribunales colegiados`, `resultado: desaprobación de la conducta del a quo`, `parte favorecida: no determinable`, `parte perjudicada: no determinable`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El fallo no desarrolla hechos concretos. Se trata de una resolución interlocutoria que critica al juez de primera instancia (a quo) por insistir en planteamientos sobre competencia que contradicen la jurisprudencia unánime y pacífica de la Cámara. La Cámara considera que esa conducta dilata el proceso y vulnera los principios de celeridad y economía procesal.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez inferior debe ajustarse a la jurisprudencia uniforme de la Cámara de Apelaciones al resolver cuestiones de competencia, aunque esa jurisprudencia no sea formalmente obligatoria.

## Decisión y resultado
No se explicita una decisión concreta sobre el fondo del caso. La Cámara reprende al a quo y le recuerda que debe tener en cuenta la jurisprudencia del tribunal colegiado para evitar "anarquía jurisdiccional". El voto del Dr. Lucangioli enfatiza que la jurisprudencia uniforme de la Cámara "debería al menos ser tenida en cuenta al momento de decidir".

## Doctrina / criterio relevante
- La jurisprudencia uniforme de una Cámara de Apelaciones, aunque no obligatoria, debe ser observada por los jueces inferiores para garantizar coherencia, celeridad y economía procesal.
- Desviarse sin justificación de esa jurisprudencia genera "anarquía jurisdiccional patética" y constituye burocracia judicial innecesaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** quien invoque jurisprudencia uniforme de la Cámara para sostener un criterio sobre competencia.
- **Desfavorable para:** quien promueva planteamientos de competencia contradictorios con dicha jurisprudencia.
- **Mixto / No relacionado:** No hay partes identificadas ni decisión sobre el fondo del litigio; el fallo es puramente admonitorio y de carácter procesal-institucional.

## Cita sugerida
Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la C.A.B.A., Sala II, “de F, M. C.”, 22/02/2001, ID SAIJ FA01370058, disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA01370058.

## Cómo citar

de F, M. C., SAIJ, 22/02/2001, 1370058.