De Faveris, Jorge Humberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02011514 (SAIJ)
• Carátula: De Faveris, Jorge Humberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 03/07/2002
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, Salas, Roncoroni (con opiniones divididas)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley – Defensa
• Hechos clave: Uso de armas de fuego en robo – aptitud del arma – capacidad vulnerante
• Normas: CP arts. 40, 41 y 166 inc. 2; CPP art. 8 (ley 3589)
• Doctrina: Interpretación de “arma” – agravante por neutralización de defensa de la víctima
• Resultado: Rechazo del recurso (mayoría) – confirmación de la calificación
• Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público/querella)
• Parte perjudicada: Imputado (Jorge Humberto De Faveris)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El hecho juzgado es un robo con uso de armas de fuego. La defensa cuestionó la calificación como robo calificado (art. 166 inc. 2 CP), sosteniendo que el arma utilizada no era apta para producir disparos (descargada o inútil) y por ende no debía considerarse “arma” en sentido legal.

Cuestión jurídica

Determinar si el arma de fuego descargada o inútil puede integrar el tipo penal del art. 166 inc. 2 CP, que agrava el robo cometido “con armas”, y si la aptitud lesiva efectiva es requisito para la agravante.

Decisión y resultado

Por mayoría, la Corte rechazó el recurso de la defensa. Confirmó que el uso de armas de fuego en el robo basta para calificar el delito, con independencia de su capacidad real de disparo. La minoría (Salas) consideró que el arma debe ser apta para dañar en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría (Hitters, Negri, etc.): La agravante se funda en la neutralización de la defensa de la víctima por la intimidación que genera el arma, no en su efectiva capacidad vulnerante. Basta con que el objeto sea utilizado como arma y tenga apariencia de tal. No se exige aptitud funcional de disparo.
• Minoría (Salas): El concepto legal de “arma” requiere idoneidad para dañar en el caso concreto; el arma de fuego descargada o inútil no califica como tal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: La confirmación de la calificación agravada fortalece la persecución en casos de robo con armas, incluso si éstas resultan inoperantes.
• Desfavorable para la defensa: El fallo cierra la posibilidad de discutir la aptitud técnica del arma para evitar la agravante.
• Mixto: La minoría ofrece un criterio restrictivo que podría ser útil para la defensa en otros supuestos.

Cita sugerida

De Faveris, Jorge Humberto c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/07/2002, ID SAIJ FA02011514. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-1102-0ots-eupmocsollaf