De Felipis de Ciurlanti, María Elena c/ Instituto de Previsión Social s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: De Felipis de Ciurlanti, María Elena c/ Instituto de Previsión Social s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 17/10/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO (contencioso administrativo)
• Magistrados: Rodriguez Villar, Mercader, Laborde, Negri, Salas
• ID SAIJ: FA90010501
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: caducidad-procedimiento-administrativo hechos clave: archivo-actuaciones-sin-pronunciamiento normas: dec-ley-7647 arts-3-5-48-49-50-53-59-60-127 normas: ley-5425 doctrina: impulsión-de-oficio doctrina: carga-transmisión-competencia resultado: favorable-al-administrado parte favorecida: actora parte perjudicada: instituto-prev-social fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó reajuste de haberes previsionales. La Administración (Instituto de Previsión Social) dispuso el archivo de las actuaciones sin pronunciarse sobre el fondo, alegando que otro órgano debía decidir. El organismo sostuvo que el procedimiento caducó y que los haberes reclamados prescribieron.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el archivo de actuaciones ordenado de oficio -sin imputación al interesado- generar la caducidad del procedimiento administrativo?
2. ¿Corre la prescripción liberatoria mientras el reclamo está en sede administrativa y el órgano debía impulsar de oficio?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE a la actora. La Corte revocó la decisión administrativa que había archivado las actuaciones y declarado la caducidad/prescripción. Se ordenó al Instituto de Previsión Social reanudar el trámite y resolver el reclamo previsional.

Doctrina / criterio relevante

1. El archivo dispuesto cuando el órgano debía impulsar de oficio no importa caducidad del procedimiento (arts. 48, 49, 50, 53, 59, 60 dec.ley 7647); la caducidad exige paralización "por causa imputable al interesado" (art. 127).
2. En materia de previsión social la caducidad está expresamente exceptuada (art. 127 in fine dec.ley 7647).
3. El archivo sin pronunciamiento vulnera el principio de carga de transmisión de competencia entre órganos del mismo poder administrador (arts. 3 y 5 inc.2 dec.ley 7647).
4. La prescripción no corre mientras el derecho no esté expedito por la inactividad del acreedor; la pendencia del reclamo administrativo idóneo interrumpe el plazo. Plazo aplicable: 5 años (ley 5425).

Señales para favorabilidad

Favorable para el administrado que reclama prestaciones previsionales y enfrenta defensas de caducidad del procedimiento administrativo o prescripción por demora imputable a la Administración. Desfavorable para el organismo previsional que pretenda archivar o cerrar el expediente sin resolver el fondo. Útil para argumentar que la caducidad no opera en procedimientos de oficio ni en previsión social, y que la prescripción no corre mientras el trámite está pendiente por inacción estatal.

Cita sugerida

De Felipis de Ciurlanti, María Elena c/ Instituto de Previsión Social s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 17/10/1990, ID SAIJ FA90010501. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0100-9ots-eupmocsollaf