De Feo, Matias David c/ Transporte General Manuel Belgrano S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE FEO, MATIAS DAVID c/ TRANSPORTE GENERAL MANUEL BELGRANO S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 27/02/2020
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ (disidentes); NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA, RODIL (mayoría)
• Fuente: SAIJ - ID FA20090004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional/transporte/consumidor contingencia: daños y perjuicios hechos clave: piedra arrojada por tercero, puerta abierta del ómnibus, declaración del conductor en sede penal normas: CN art. 42, CCom art. 184, CC art. 1101, CCyC art. 1775 doctrina: obligación de seguridad en transporte público como contrato de consumo, interpretación conforme derecho del consumidor, interrupción del nexo causal por hecho imprevisible de tercero resultado: favorable al actor (mayoría), desfavorable (disidencia) parte favorecida: De Feo, Matías David parte perjudicada: Transporte General Manuel Belgrano S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un pasajero (De Feo) sufrió lesiones cuando un tercero arrojó una piedra al interior del colectivo mientras la puerta trasera permanecía abierta durante la marcha. Demandó a la empresa transportadora por daños y perjuicios. La Cámara rechazó la demanda por considerar que el daño fue causado por un hecho imprevisible de un tercero, interrumpiendo el nexo causal, eximiendo a la demandada de responsabilidad objetiva (actividad riesgosa).

Cuestión jurídica

¿Corresponde responsabilizar al transportador público de pasajeros por daños causados por un tercero, cuando el hecho ocurrió por la omisión de medidas de seguridad (puerta abierta en marcha) y deben aplicarse las normas de defensa del consumidor (CN art. 42) y la obligación de seguridad?

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Netri, Gastaldi, Erbetta, Rodil): Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, revoca la sentencia de Cámara por arbitraria, y ordena nuevo pronunciamiento que valor la prueba del conductor en sede penal y aplique la doctrina de la obligación de seguridad conforme al derecho del consumidor (CN art. 42). Resultado: favorable al actor.

Disidencia (Gutiérrez, Spuler): Rechaza el recurso, confirmando la sentencia de Cámara. Considera que el hecho del tercero fue imprevisible e interrumpió el nexo causal, y que la prueba omitida no era decisiva.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de transporte público de pasajeros es un contrato de consumo. La obligación de seguridad (CCom art. 184) debe interpretarse a la luz del art. 42 CN, que otorga tutela constitucional prevalente a la seguridad de los consumidores.
• No es suficiente invocar la interrupción del nexo causal por hecho de un tercero sin analizar si el transportador pudo adoptar medidas de prevención para evitar el daño (ej. mantener puertas cerradas durante la marcha).
• La declaración del conductor en sede penal (testigo directo e inmediato) es prueba decisiva que no puede descartarse sin fundamento, especialmente cuando contradice la versión posterior en sede civil.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte actora (pasajero damnificado) en casos similares donde se demuestre la omisión de medidas de seguridad por parte del transportador, incluso si el daño lo causa un tercero. Desfavorable a la empresa transportadora, pues se impone un estándar más alto de diligencia preventiva. Mixto en disidencia: favorable al transportador si se acredita la imprevisibilidad absoluta del hecho del tercero y la inexistencia de omisión propia.

Cita sugerida

De Feo, Matías David c/ Transporte General Manuel Belgrano S.A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, SAIJ FA20090004, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0900-2ots-eupmocsollaf