---
titulo: "De la Arada Luis Angel c/ Banco de la Pampa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/2008
fuero: Procesal
numero: 8340049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0438-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-la-arada-luis-angel-c-banco-de-la-pampa-s-30b2bad7-823e-4865-b718-d462860887ee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De la Arada Luis Angel c/ Banco de la Pampa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · A · 07/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DE LA ARADA LUIS ANGEL c/ BANCO DE LA PAMPA s/ Indemnización
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de La Pampa
- **Sala/Instancia**: A / S (Sala Unipersonal o Acuerdo)
- **Magistrados**: Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA, Julio Alberto PELIZZARI
- **Fecha**: 07/07/2008
- **Jurisdicción**: La Pampa (Local)
- **Fuero**: Procesal
- **ID SAIJ**: FA08340049

## Tags para análisis posterior
`costas procesales` `vencimiento objetivo` `eximición de costas` `razón fundada para litigar` `principio de reparación` `carácter excepcional` `doctrina chiovenda` `casuismo` `norma: art. 62 CPCC La Pampa`

## Hechos y conflicto
No surgen del fallo hechos concretos del caso de fondo. El pronunciamiento se limita a analizar la imposición de costas como cuestión incidental. Se cita la teoría del vencimiento (Chiovenda) y la posibilidad de eximir al vencido cuando exista "mérito para ello" (art. 62 CPCC La Pampa).

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance del principio de costas al vencido y las hipótesis excepcionales que autorizan a eximir total o parcialmente de costas al litigante derrotado, con base en la "razón fundada para litigar".

## Decisión y resultado
El fallo **reafirma la regla general** de imposición de costas al vencido, con carácter objetivo (no subjetivo). Destaca que la eximición es excepcional y debe interpretarse restrictivamente, requiriendo circunstancias objetivas y fundadas que demuestren la injusticia de aplicar la teoría de la derrota. No resuelve un caso concreto; sienta doctrina procesal.

## Doctrina / criterio relevante
1. La condena en costas al vencido es una reparación objetiva, no subjetiva, que no requiere temeridad ni culpa; se impone de oficio.
2. La eximición procede solo cuando el vencido litigó con "razón fundada" (convicción razonable apoyada en elementos objetivos).
3. Hipótesis típicas de eximición: a) incertidumbre fáctica que induzca a error; b) leyes nuevas o cuestiones novedosas con soluciones encontradas; c) cuestiones jurídicas complicadas, dudosas o con jurisprudencia contradictoria o recientemente modificada.
4. La excepción debe interpretarse restrictivamente para no desnaturalizar la regla general.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que obtuvo sentencia favorable en el pleito principal, porque refuerza la imposición automática de costas al vencido sin necesidad de probar temeridad.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende eximirse de costas invocando mera creencia subjetiva; exige prueba de circunstancias objetivas excepcionales.
- **MIXTO**: el fallo reconoce la existencia de excepciones, por lo que podría usarse a favor de un vencido que demuestre duda jurídica o fáctica objetiva.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no discute imposición de costas.

## Cita sugerida
DE LA ARADA LUIS ANGEL c/ BANCO DE LA PAMPA s/ Indemnización, STJ La Pampa, 07/07/2008, SAIJ FA08340049.

## Cómo citar

De la Arada Luis Angel c/ Banco de la Pampa s/, SAIJ, 07/07/2008, 8340049.