---
titulo: "De la Barra Silva, Eduardo E. c/ Rocha, Benito A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/02/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95013207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-3105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-la-barra-silva-eduardo-e-c-rocha-benito-a-y-otros-s-7c047652-d2da-47fd-ad4a-eb9c59c374fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De la Barra Silva, Eduardo E. c/ Rocha, Benito A. y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 16/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA95013207 (SAIJ)
- **Carátula:** De la Barra Silva, Eduardo E. c/ Rocha, Benito A. y otros s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 16/02/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Suares, Conde, Calosso
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-3105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y perjuicios` `Responsabilidad de padres` `Accidente de tránsito` `Menor inimputable` `Cosa riesgosa` `Omisión de vigilancia` `Eximente parcial` `Responsabilidad compartida` `Presunción de culpabilidad`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: un menor de 10 años (inimputable) cruza solo una arteria vehicular y es embestido por un automóvil. Los padres del menor demandan al conductor y guardián del vehículo. El tribunal analiza si la conducta omisiva de los progenitores (falta de vigilancia) puede eximir total o parcialmente la responsabilidad objetiva del dueño/guardián del automotor.

## Cuestión jurídica
Determinar si la omisión de los deberes de cuidado de los padres de un menor inimputable (que cruza solo la calle) constituye una eximente de responsabilidad del dueño/guardián de la cosa riesgosa (automotor) conforme al art. 1113, 2º párrafo, 2 parte, CC.

## Decisión y resultado
El tribunal declara la **responsabilidad compartida** de los progenitores por su omisión en la vigilancia, configurando una eximente **parcial** de la responsabilidad objetiva del dueño/guardián del automóvil. No se exime totalmente al conductor, sino que se distribuye la responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El padre responde por **culpa propia** (omisión de vigilancia o formación de hábitos), no por el hecho del hijo menor de 10 años (art. 1114 CC). 
- La falta de vigilancia constituye un hecho propio que puede interrumpir el nexo causal entre la cosa riesgosa y el daño.
- El juego de menores en la vía pública contraviene el art. 76 inc. 1 de la Ley 5800 (vigente al momento), generando presunción de culpabilidad de los padres.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el dueño/guardián del automotor que invoque la culpa de los padres como eximente parcial.
- **DESFAVORABLE** para los padres demandantes que pretendan atribuir responsabilidad total al conductor.
- **MIXTO** si se pretenda responsabilidad exclusiva de una de las partes; el fallo impone un reparto.
- Útil para casos donde el accidente involucre a un menor inimputable que actuó sin supervisión en la vía pública.

## Cita sugerida
*De la Barra Silva, Eduardo E. c/ Rocha, Benito A. y otros s/ Daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 16/02/1995, ID SAIJ FA95013207.

## Cómo citar

De la Barra Silva, Eduardo E. c/ Rocha, Benito A. y otros s/, SAIJ, 16/02/1995, 95013207.