De la Cueva, Daniel Gustavo c/ Ministerio de Cultura, Ciencia y Tecnologia s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Corte Nº 77/06
• Carátula: De la Cueva, Daniel Gustavo c/ Ministerio de Cultura, Ciencia y Tecnología s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S (unipersonalidad o pleno)
• Fecha: 06/02/2007
• Jurisdicción: Catamarca, Argentina
• Fuero: Constitucional (Amparo)
• Ámbito: Local (provincial)
• Magistrados: César Ernesto Oviedo, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva (minoría)
• ID fuente (SAIJ): FA07300008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0037-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: amparo por mora administrativa
• contingencia: falta de notificación de acto administrativo
• hechos clave: reclamo de haberes; disposición dictada pero no notificada
• normas: Ley 4795 (arts. 13 inc. E, 14)
• doctrina: notificación como condición de eficacia, no de existencia del acto
• resultado: acción declarada sin materia (abstracta)
• parte favorecida: Administración demandada
• parte perjudicada: actor (De la Cueva)

Hechos y conflicto

El actor (De la Cueva) reclamó ante el Ministerio de Cultura, Ciencia y Tecnología una liquidación de haberes. Ante la falta de respuesta, dedujo acción de amparo por mora (con pronto despacho previo). La Administración contestó que ya había dictado la Disposición D.P.P. Nº 8312/06 resolviendo el reclamo, pero no la había notificado al interesado. Solicitó se rechace la acción por falta de materia.

Cuestión jurídica

¿Configura mora administrativa cuando la Administración emite un acto resolutorio pero no lo notifica al administrado? ¿La acción de amparo por mora deviene abstracta por la sola emisión del acto, o subsiste hasta su notificación?

Decisión y resultado

Por mayoría (Oviedo y Cáceres): Se declara sin materia (abstracta) la acción de amparo. Sin costas (por aplicación del art. 14, Ley 4795, que exime de costas si la mora cesa antes de vencido el plazo para informar).

Minoría (Sesto de Leiva): Vota por hacer lugar a la acción y ordenar la notificación en 5 días, con costas, porque la falta de notificación implica que la mora persiste.

Doctrina / criterio relevante

1. Mayoría (Oviedo, Cáceres):

   • La acción de amparo por mora tiene por objeto obtener un pronto despacho. Si durante el trámite la Administración emite el acto requerido, la cuestión se torna abstracta, aunque el acto no haya sido notificado.
   • La notificación es una irregularidad que no afecta la validez ni la existencia del acto administrativo, sino solo su eficacia (Hutchinson, LNPA).
   • Las costas se excluyen cuando la mora cesa antes del plazo para informar (art. 14, Ley 4795).

2. Minoría (Sesto de Leiva):

   • Mientras el acto no sea notificado, el administrado carece de respuesta; la mora subsiste hasta la notificación, que es un acto esencial para abrir los plazos de impugnación y firmeza.
   • Correspondía hacer lugar con costas (art. 13 inc. E, Ley 4795).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (quien reclama mora): afirma que la emisión del acto (aunque no notificado) extingue la mora. Quien solicite pronto despacho deberá verificar si la Administración ya produjo el acto interno, pues la sola existencia del acto –sin notificación– basta para tornar abstracta la acción.
• Favorable para la Administración: la emisión del acto, incluso sin notificar, es considerada respuesta suficiente para cesar la mora; se exime de costas si el acto se dicta antes del vencimiento del plazo para informar en el proceso.
• Mixto para un tercero que invoque la doctrina de la minoría (notificación como requisito para la cesación de la mora), pues la mayoría no la recepta.

Cita sugerida

"De la Cueva, Daniel Gustavo c/ Ministerio de Cultura, Ciencia y Tecnología s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración", Corte de Justicia de Catamarca, 06/02/2007 (Expte. Nº 77/06), SAIJ FA07300008, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0037-0ots-eupmocsollaf