De la Iglesia Benito c/ Morales Maria Ester s/ (SAIJ, 27/08/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: DE LA IGLESIA BENITO c/ MORALES MARIA ESTER s/ COBRO DE PESOS
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL de Santiago del Estero
Sala: C
Fecha: 27/08/2003
Magistrados: Contato – Bruchman de Beltrán – Núñez
Fuente: SAIJ – ID FA03220241
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Civil contingencia: Nulidad procesal hechos clave: impugnación de pericia normas: CPCCN (análogas) doctrina: distinción entre nulidad formal e impugnación de fondo resultado: Desfavorable para quien solicitó nulidad parte favorecida: parte que defendió validez de pericia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto la descripción del caso concreto ni las pretensiones originales. Se infiere que en el expediente se practicó una prueba pericial y una de las partes solicitó su nulidad, cuestionando su eficacia probatoria. El tribunal resolvió sobre ese incidente.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la nulidad de una pericia cuando los motivos del planteo no atacan vicios formales del acto procesal sino el contenido o valor probatorio del dictamen.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la nulidad de la pericia, con el criterio de que la impugnación basada en la eficacia probatoria del dictamen debe ser apreciada en la sentencia definitiva, no mediante un incidente de nulidad. No se admite la nulidad si solo se pretende restar valor al contenido pericial.

Doctrina / criterio relevante

La nulidad de la pericia solo puede fundarse en violación de las formas de realización (ej. capacidad del perito, juramento, aceptación del cargo).
Las objeciones al contenido del dictamen (falta de fundamentos científicos, contradicciones, etc.) deben plantearse en el alegato sobre el mérito de la prueba, no mediante nulidad.
La nulidad procesal en materia de pericia debe interpretarse con criterio restrictivo.

Señales para favorabilidad

Parte que solicita nulidad de pericia por errores de contenido: DESFAVORABLE (el fallo cierra esa vía).
Parte que defiende la pericia o se opone a su nulidad por razones formales: FAVORABLE.
Parte que impugna por vicios formales (falta de juramento, incapacidad del perito): MIXTO / NEUTRO (el fallo no impide esa nulidad, pero no la analiza en concreto).
Parte que quiere reabrir debate probatorio en instancia superior: NO RELACIONADO directamente.

Cita sugerida

“DE LA IGLESIA BENITO c/ MORALES MARIA ESTER s/ COBRO DE PESOS”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, sala C, 27/08/2003, SAIJ FA03220241.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.