De la Peña, Carlos Diego c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: De la Peña, Carlos Diego c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A.
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 11/08/2020
• Magistrados: de Lázzari (sin disidencia), Kogan, Genoud, Soria
• Fuero: Civil y Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• ID SAIJ: FA20010087
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0100-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, responsabilidad civil, seguros | contingencia: accidente de transporte, muerte sobreviniente, absurdo en valoración | hechos clave: caída de tren, amputación de pierna, fallecimiento durante proceso | normas: arts. 622, 623 CCiv; 7, 768 inc. c CCyC; 7, 10 ley 23.928; 31 bis ley 5827; 37 ley de seguros; 279 CPCC; ley 24.240 | doctrina: absurdo como error palmario, oponibilidad de cláusulas del seguro al tercero damnificado, tasa pasiva más alta BAPRO | resultado: MIXTO | parte favorecida: actora (en parte, por moral) / aseguradora (en parte, por franquicia y costas) | parte perjudicada: ambas en parte | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pasajero cayó de un tren, sufrió amputación de pierna. Durante el juicio falleció por causa ajena al accidente. La Cámara redujo indemnizaciones por incapacidad y daño moral con base en la muerte sobreviniente. También aplicó régimen de consumo (ley 24.240) para tener por no convenida una cláusula de franquicia del seguro, e incluyó costas causídicas en el porcentaje de franquicia. La parte actora y la aseguradora recurren por absurdo.

Cuestión jurídica

1. Si es absurdo reducir indemnizaciones por incapacidad y daño moral por muerte posterior sin relación causal.
2. Si al tercero damnificado le son oponibles las cláusulas del seguro (franquicia), y si el régimen de consumo permite dejarlas sin efecto.
3. Tasa de interés aplicable.

Decisión y resultado

MIXTO. Se rechazó el agravio por absurdo respecto de la reducción de la indemnización por incapacidad (se mantuvo la cuantía reducida). Se hizo lugar al agravio por absurdo respecto del daño moral: la Cámara redujo dogmáticamente, sin fundamento, por lo que se anula ese punto. Respecto del seguro: se confirmó la oponibilidad de la franquicia y de la inclusión de costas causídicas en su porcentaje, revocando la aplicación del régimen de consumo que la había excluido. Se fijó la tasa de interés: tasa pasiva más alta BAPRO a 30 días.

Doctrina / criterio relevante

• El absurdo requiere error grave, ostensible, palmario; no basta la mera discrepancia.
• La muerte sobreviniente del actor no relacionada causalmente con el accidente puede ser ponderada para mensurar indemnizaciones futuras (no es absurdo en sí), pero la reducción del daño moral sin sustento fáctico es arbitraria.
• El tercero damnificado está subordinado a todas las cláusulas del contrato de seguro, incluso las restrictivas (franquicia), sin que sea aplicable la ley 24.240 para excluirlas.
• Intereses: tasa pasiva más alta BAPRO sobre capital, conforme doctrina legal “Trofe” y “Cabrera”.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne una reducción de daño moral basada en un argumento dogmático (por muerte posterior) sin prueba.
• DESFAVORABLE para quien pretenda discutir cuantías de incapacidad o aplicar tuitivamente el derecho del consumidor para excluir franquicias de seguros.
• MIXTO en general: útil para debatir límites del absurdo y oponibilidad de cláusulas de seguro a terceros.

Cita sugerida

De la Peña, Carlos Diego c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/08/2020, ID SAIJ FA20010087.