De La Riva, Thelma Lia c/ Consorcio Sanchez de Bustamante 2.639 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: De La Riva, Thelma Lia c/ Consorcio Sanchez de Bustamante 2.639 s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 1992-08-18
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Civil
• Magistrados: Conde, Bossert, Nilve
• ID SAIJ: FA92020808
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-808-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

consignación, expensas comunes, legitimación pasiva, consorcio de propietarios, administrador como mandatario, Ley 13.512, propiedad horizontal, obligación de notificar

Hechos y conflicto

Thelma Lia De La Riva promovió acción de consignación por sumas adeudadas en concepto de expensas comunes. La controversia surgió sobre quién debía ser demandado: el administrador del consorcio o el consorcio de propietarios. El administrador había incumplido la obligación de notificar las liquidaciones mensuales de expensas.

Cuestión jurídica

¿Quién es el sujeto legitimado pasivamente en una demanda de consignación de expensas comunes cuando el administrador incumple la notificación de liquidaciones?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que el único legitimado para ser demandado es el consorcio de propietarios. El administrador es un mandatario legal (art. 11, Ley 13.512) cuya existencia impone la ley (art. 9 inc. a). Su incumplimiento en notificar las liquidaciones obliga al consorcio mandante a soportar las consecuencias, sin perjuicio de las acciones del consorcio contra el administrador.

Doctrina / criterio relevante

• El administrador del consorcio es mandatario legal, no un sujeto procesal autónomo para este tipo de acciones.
• La obligación de contribuir a gastos comunes (art. 8, Ley 13.512) es esencial para la subsistencia del régimen de propiedad horizontal.
• El consorcio responde por los actos u omisiones del administrador en el ejercicio de su mandato legal.

Señales para favorabilidad

• Favorable al propietario consignante si demandó correctamente al consorcio (valida la legitimación pasiva de este).
• Desfavorable al propietario si demandó solo al administrador omitiendo al consorcio (lo obliga a redirigir la acción).
• Desfavorable al consorcio: refuerza su responsabilidad objetiva por actos del administrador, limitando defensas basadas en falta de notificación.
• Útil para argumentar que el consorcio debe ser parte en toda consignación de expensas.

Cita sugerida

De La Riva, Thelma Lia c/ Consorcio Sanchez de Bustamante 2.639 s/, CNac. Civ., Sala F, 18/08/1992, ID SAIJ FA92020808, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-808-0202-9ots-eupmocsollaf