De La Vega, Jorgelina c/ Mº de Justicia y Otro s/ (SAIJ, 24/06/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: De La Vega, Jorgelina c/ Mº de Justicia y Otro s/ personal militar y civil de las FFAA. y de Seg.
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III
Fecha: 24 de junio de 1998
Magistrados: Mordeglia, Muñoz, Argento (voto del juez Argento en el considerando III)
ID SAIJ: FA98100357
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0018-9ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: FEDERAL

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-previsional contingencia: retiro policial hechos clave: reclamo de inclusión de suplemento de casa habitación en haber jubilatorio normas: ley 20.416, decreto 23.896/56, decreto 1058/89 art. 5 doctrina: movilidad de prestaciones previsionales, interpretación armónica entre activo y pasivo resultado: favorable al actor parte favorecida: De La Vega parte perjudicada: Ministerio de Justicia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, agente del Servicio Penitenciario Federal, reclamó que el suplemento de casa habitación (ley 20.416) sea computado en su haber de retiro como parte del sueldo en actividad. La administración denegó el adicional, sosteniendo que no corresponde incorporarlo al haber de pasividad si no se gozaba efectivamente de la vivienda al momento del cese. La sentencia analiza la procedencia del suplemento en el retiro.

Cuestión jurídica

Determinar si el suplemento de casa habitación previsto en la ley 20.416 para el personal penitenciario en actividad debe integrar la base de cálculo del haber de retiro, y si la exigencia de haber gozado de la vivienda al cese es un requisito excluyente.

Decisión y resultado

El tribunal, por voto del juez Argento y con remisión a jurisprudencia de las Salas I, II, IV y V, decidió favorablemente al actor, declarando que el suplemento de casa habitación integra el sueldo en actividad y debe incrementar el haber de retiro, incluso si el agente no disfrutaba efectivamente de la vivienda al momento del cese, siempre que tuviera derecho a ella o a la compensación. No hay constancia de disidencia ni de cuantía específica.

Doctrina / criterio relevante

Criterio principal: El suplemento de casa habitación (ley 20.416) es parte del sueldo en actividad y, por el principio de movilidad de las prestaciones previsionales, debe reflejarse en el haber de retiro (conf. art. 1º decreto 23.896/56 y art. 5º decreto 1058/89).
Interpretación del requisito de goce efectivo: No puede exigirse que el agente haya tenido la vivienda otorgada al cese si, por el cargo, tenía derecho a ella o a la compensación; una interpretación contraria desvirtuaría el espíritu reglamentario.
Remisión jurisprudencial: Sigue la línea de Fallos como "Fernández", "Zanzero", "Regueira", "Iaciuk" y "Ayerbe" de las restantes salas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclame la inclusión de suplementos remunerativos (vivienda, adicionales) en el haber de retiro, especialmente para agentes del Servicio Penitenciario Federal o fuerzas de seguridad. DESFAVORABLE para la administración demandada (Ministerio de Justicia) que resiste la movilidad de dichos suplementos. MIXTO o NO RELACIONADO para casos ajenos a la materia previsional del personal de seguridad.

Cita sugerida

De La Vega, Jorgelina c/ Mº de Justicia y Otro s/ personal militar y civil de las FFAA. y de Seg., CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III, 24/06/1998, SAIJ FA98100357. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0018-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.