---
titulo: "De Leon Almonte, Otniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2024
fuero: Comercial y penal
numero: 24090075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-leon-almonte-otniel-c-s-558c53c3-b3cd-4ef2-97f9-d24caef580d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Leon Almonte, Otniel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA24090075 (SAIJ)
- **Expediente**: No especificado en fuente
- **Carátula**: De Leon Almonte, Otniel c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala / Instancia**: S
- **Fecha**: 14/03/2024
- **Jurisdicción**: Santa Fe (provincial)
- **Fuero**: Comercial-Penal (ámbito local)
- **Magistrados**: Erbetta, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: homicidio agravado con arma de fuego, portación ilegítima de arma de guerra, hurto agravado por infortunio` `normas: derecho común, normas constitucionales invocadas sin desarrollo` `doctrina: mera discrepancia probatoria no es cuestión constitucional` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: acusación (implícita)` `parte perjudicada: defensa del condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por homicidio agravado con arma de fuego, portación ilegítima de arma de guerra y hurto agravado por infortunio del damnificado. La defensa del condenado interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja contra la sentencia condenatoria, alegando vicios probatorios y en la atribución de participación conjunta (dos personas). La acusación probó su teoría mediante prueba objetiva, testimonios e información del teléfono celular de la víctima.

## Cuestión jurídica
¿Existió cuestión constitucional suficiente que justifique la revisión por la Corte Suprema provincial, o se trató de una mera discrepancia con la valoración de la prueba de derecho común?

## Decisión y resultado
**Rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la sentencia condenatoria. Resultado desfavorable para el recurrente (defensa).

## Doctrina / criterio relevante
La mera discrepancia del recurrente con el alcance asignado por los sentenciantes a los medios de prueba y a la interpretación de normas de derecho común **no configura una cuestión constitucional**. Para habilitar la revisión, es necesario demostrar falta de fundamentación u omisión de consideración de aspectos fácticos/normativos decisivos, lo que no ocurrió en el caso. Las alegaciones genéricas, desconectadas de los antecedentes concretos, impiden el control constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (recurrente).
- **FAVORABLE** para la acusación (confirma condena).
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si se litiga en otro fuero o con base fáctica distinta.
- Indicio clave: el fallo exige que el recurrente demuestre un vínculo claro entre los agravios y normas constitucionales, y no acepta críticas genéricas a la prueba.

## Cita sugerida
*De Leon Almonte, Otniel c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/2024, ID SAIJ FA24090075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

De Leon Almonte, Otniel c/  s/, SAIJ, 14/03/2024, 24090075.