De Lio, Pascual Antonio (sucesion vacante) c/ Lemos, Teodoro s/ (SAIJ, 20/09/1988)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA88010958
Carátula: De Lio, Pascual Antonio (sucesión vacante) c/ Lemos, Teodoro s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 20/09/1988
Sala/Instancia: S (Pleno)
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Cavagna Martínez, Mercader, Negri, San Martín, Laborde, Vivanco, Rodríguez Villar, Ghione, Salas (mayoría: Mercader; minoría: Cavagna Martínez)
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-859-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sucesiones contingencia: herencia vacante hechos clave: curador del Fisco, costas, reputación vs. declaración de vacancia normas: CC 3539, 3540, 3541, 3544, 2342; CPCC 768, 770, 771; Ley 7320 doctrina: curador no es heredero, actúa como mandatario; costas como carga sucesoria salvo falta grave resultado: mixto parte favorecida: sucesión (herederos ausentes) / Fisco según actuación parte perjudicada: Fisco si actúa activamente y pierde fuente: SCJBA

Hechos y conflicto

Sucesión con presunta herencia vacante. El Fisco de la Provincia de Buenos Aires actúa como curador durante la “reputación de vacancia”. Se litiga sobre costas generadas por la actuación del Fisco en el proceso. El conflicto central es si la condena en costas debe ser soportada por los bienes sucesorios o por el Fisco personalmente.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se reputa vacante una herencia y cuándo se declara vacante?
¿El curador (Fiscalía de Estado) responde con su propio patrimonio por las costas del juicio en que resulta vencido?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader):

La “reputación de vacancia” es anterior a la declaración; durante aquélla el curador administra y liquida el patrimonio ajeno como mandatario.
Si el Fisco es vencido como curador, las costas son carga de la sucesión, salvo que su actuación haya sido calificada como falta grave.
Minoría (Cavagna Martínez):
El Fisco, al litigar activamente para que los bienes ingresen al patrimonio fiscal, asume el riesgo de costas y no puede limitar su responsabilidad al caudal hereditario.

El fallo no resuelve un caso concreto de condena, sino que fija criterios generales.

Doctrina / criterio relevante

Distinción entre “reputación de vacancia” y “declaración de vacancia” (arts. 3539, 3540, 3541, 3544 CC).
El curador no es heredero, actúa como mandatario; responde personalmente solo si incurre en falta grave (art. 3541 CC, CPCC 770).
Las costas generadas por el curador del Fisco son de la sucesión, salvo dolo o culpa grave del representante.

Señales para favorabilidad

Favorable al Fisco si se quiere limitar su responsabilidad por costas a los bienes sucesorios.
Desfavorable al Fisco si se quiere que responda con su patrimonio cuando litigó activamente (minoría).
Mixto: depende de si hubo falta grave y de la postura (mayoría vs. minoría).
Para un particular acreedor, es favorable si logra que las costas se carguen a la herencia vacante, no al Fisco.

Cita sugerida

SCJBA, "De Lio, Pascual Antonio (sucesión vacante) c/ Lemos, Teodoro s/", 20/09/1988, Fallo FA88010958, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-859-0108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.