"De Llantada Mirta Lilian c/ EN -M° Justicia y DDHH- InspecciónGeneral de Justicia s/ (SAIJ, 06/07/2010)

Datos de identificación y cita

Número ID: FA10100011
Carátula: "De Llantada Mirta Lilian c/ EN -M° Justicia y DDHH- Inspección General de Justicia s/ proceso de conocimiento"
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
Fecha: 06/07/2010
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Administrativo-Civil
Magistrados: Buján, Do Pico
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0010-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad del Estado, responsabilidad civil, omisión, falta de servicio
Contingencia: Daños y perjuicios por impedimento de salida del país
Hechos clave: Interdicción de salida, falta de información actualizada de la IGJ, Migraciones
Normas: Arts. 1112, 1074, 522, 1078 CC; Ley 17.711
Doctrina: Responsabilidad directa del Estado, falta de servicio, relación de causalidad, daño moral
Resultado: Favorable
Parte favorecida: Actora (Mirta Lilian De Llantada)
Parte perjudicada: Estado Nacional (Inspección General de Justicia)
Fuente: SAIJ FA10100011

Hechos y conflicto

La actora no pudo salir del país porque Migraciones (Aeropuerto de Ezeiza) no contaba con información actualizada de la IGJ sobre la situación de una empresa fallida y sus directores. La IGJ incumplió su obligación legal de brindar información actualizada, causando el daño. El conflicto versa sobre la responsabilidad del Estado por omisión en el ejercicio del poder de policía.

Cuestión jurídica

Determinar si la omisión de la IGJ de cumplir con su obligación legal de brindar información actualizada configura responsabilidad directa del Estado por falta de servicio, y si existe relación de causalidad con el daño sufrido por la actora (impedimento de salida del país), así como la procedencia del daño moral.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se configuró la responsabilidad del Estado por omisión (falta de servicio) al incumplir la IGJ su mandato legal, siendo esa omisión la causa del daño. Se admite la reparación del daño moral con amplitud.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad del Estado por actos u omisiones es directa y se funda en la falta de servicio (art. 1112 CC). Para que se configure, debe haber incumplimiento de una obligación legal expresa o implícita que, de cumplirse, habría evitado el daño (art. 1074 CC).
Se requiere relación de causalidad entre la conducta estatal omisiva y el daño cierto.
El daño moral es resarcible tanto en sede contractual como extracontractual, sin importar el factor de atribución; basta la certeza y personalidad del daño como consecuencia de la lesión de un derecho subjetivo o interés legítimo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega responsabilidad del Estado por omisión con daño cierto y relación de causalidad. DESFAVORABLE para el Estado cuando incumple obligaciones legales de información o control. MIXTO / NO RELACIONADO si no hay omisión estatal clara o el daño no es consecuencia directa de la falta de servicio.

Cita sugerida

De Llantada, Mirta Lilian c/ EN -M° Justicia y DDHH- Inspección General de Justicia s/ proceso de conocimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 06/07/2010, ID SAIJ: FA10100011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0010-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.