---
titulo: "De los Santos, Mirta c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/11/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370472
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-los-santos-mirta-c-s-0e248d00-50d2-47fc-b350-6ccf9dc7bde6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De los Santos, Mirta c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 28/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** 18007-01/CC/2006
- **Carátula:** De los Santos, Mirta s/ infr. art. 83, ley 1472 - Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III
- **Magistrados:** Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
- **Fecha:** 28/11/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **ID SAIJ:** FA06370472
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrav.` `contingencia: nulidad requerimiento elevación juicio` `hechos clave: oposición defensa, falta de prueba` `normas: art. 6 ley 12, arts. 476/477 CPPN, arts. 44/83 LPC` `doctrina: gravamen irreparable, irrecurribilidad auto elevación` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: fiscalía/Estado` `parte perjudicada: imputada (De los Santos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Mirta de los Santos planteó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por considerar que faltaba colectar pruebas y descripción clara del hecho imputado. La jueza de primera instancia denegó la nulidad y rechazó la apelación defensiva por no causar gravamen irreparable. La defensa interpuso queja.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que rechaza la nulidad del requerimiento de elevación a juicio causa gravamen irreparable que habilite apelación?

## Decisión y resultado
**Rechazaron la queja** por apelación denegada. Confirmaron que el auto que no hace lugar a la nulidad no es apelable, pues solo implica continuar el proceso. Desfavorable para la imputada.

## Doctrina / criterio relevante
- El gravamen irreparable requiere perjuicio cierto, sin reparación ulterior o de gravedad que no admita demora (Cevasco, Palacio).
- El requerimiento de juicio es una mera hipótesis acusatoria; las cuestiones probatorias deben dilucidarse en el debate oral.
- El auto de elevación a juicio es irrecurrible (art. 352 CPPN y art. 6 LPC), pues el rechazo de la oposición no causa gravamen irreparable.
- La nulidad del requerimiento solo procedería si viola principios de congruencia o defensa, no por insuficiencia probatoria preliminar.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado: rechaza la posibilidad de impugnar la elevación a juicio por nulidad basada en falta de prueba. **FAVORABLE** para la acusación: afirma que el control probatorio corresponde al debate, no a la etapa intermedia. Si se busca impugnar una elevación a juicio por defectos formales graves que afecten defensa (incongruencia), el fallo puede ser distinguible. Si se alega insuficiencia probatoria, el criterio es claramente desfavorable.

## Cita sugerida
"De los Santos, Mirta s/ infr. art. 83, ley 1472 - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, 28/11/2006, Causa Nº 18007-01/CC/2006, ID SAIJ FA06370472.

## Cómo citar

De los Santos, Mirta c/  s/, SAIJ, 28/11/2006, 6370472.