DE LUCA, Marta Susana c/ MARCO, Marcelo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA02020170
• Carátula: DE LUCA, Marta Susana c/ MARCO, Marcelo s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala: C
• Fecha: 2002-07-19
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: DAÑOS Y PERJUICIOS / RESPONSABILIDAD MÉDICA
• Magistrados: GALMARINI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios materia: procesal civil contingencia: responsabilidad médica contingencia: principio de congruencia hechos clave: falta de alegación de consentimiento informado hechos clave: partida no reclamada normas: art. 277 CPCCN doctrina: principio de congruencia resultado: desestimatorio parte favorecida: demandado (médico) parte perjudicada: actor

Hechos y conflicto

En una demanda por responsabilidad médica, la actora reclamó daños pero no invocó la falta de consentimiento informado ni la insuficiencia de información sobre riesgos quirúrgicos. No obstante, en la sentencia se incluyó una partida indemnizatoria por ese concepto, basada en prueba producida sobre el punto. El demandado cuestionó la inclusión por violar el principio de congruencia.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez condenar al médico con sustento en un hecho no alegado en la demanda (falta de consentimiento informado), aun cuando exista prueba del perjuicio?

Decisión y resultado

Resultado: Se revoca la condena en ese punto y se excluye la partida. Parte favorecida: el médico demandado. Parte perjudicada: la actora. Alcance: la sentencia no puede pronunciarse sobre materias no planteadas en los escritos constitutivos del proceso.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe limitarse a las cuestiones planteadas en la demanda y contestación (principio de congruencia, art. 277 CPCCN).
• No cabe incluir una partida no reclamada, aunque esté probada, porque se trata de derechos renunciables.
• La prueba debe recaer solo sobre hechos oportunamente alegados; no puede suplir omisiones de la demanda.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado cuando se alega que la sentencia introdujo un hecho no invocado por el actor (p. ej., falta de consentimiento informado no pedida en la demanda).
• DESFAVORABLE para el actor que omitió alegar ese hecho pero pretende obtener indemnización por él.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso no involucra el límite de la congruencia o si el hecho fue oportunamente alegado.

Cita sugerida

DE LUCA, Marta Susana c/ MARCO, Marcelo s/ Daños y perjuicios, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C, 19/07/2002, SAIJ FA02020170, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0202-0ots-eupmocsollaf.