---
titulo: "De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/07/2025
fuero: Constitucional y constitucional y laboral y procesal y constitucional y procesal
numero: 25090267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-marco-francisco-hector-c-experta-art-s-a-s-a083667e-58db-4815-aeb2-7383dbda6c72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 29/07/2025
- **Magistrados:** Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Laboral-Procesal
- **ID SAIJ:** FA25090267 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-laboral` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: pericia médica, intereses, indemnización tarifada` `normas: ley 27348, decreto 669/19, ley 7055 art. 3` `doctrina: cuestión no constitucional, mero disenso, requisitos de admisibilidad` `resultado: desfavorable para demandada` `parte favorecida: actor (De Marco)` `parte perjudicada: Experta ART S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Experta ART S.A. recurre en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra sentencia que confirmó condena indemnizatoria. Cuestiona: (i) pericia médica y rechazo de nueva prueba; (ii) aplicación de tasa de interés pura (Acta Acuerdo N° 2/2023 Cámara Laboral Rosario) y parámetros del decreto 669/19; (iii) capitalización de intereses y vigencia temporal del decreto.

## Cuestión jurídica
Si los planteos de la recurrente constituyen cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario local, o si se reducen a mero disenso sobre valoración probatoria y derecho común, sin demostrar apartamiento de las circunstancias acreditadas ni falta de fundamentación.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por incumplimiento de requisitos de admisibilidad. Confirma sentencia de condena contra Experta ART S.A. Resultado **desfavorable para la demandada** (Experta ART) y **favorable para el actor** (De Marco).

## Doctrina / criterio relevante
- Los cuestionamientos sobre prueba pericial y médica son ajenos al recurso de inconstitucionalidad (órbita de jueces ordinarios).
- La tasa de interés pura es mecanismo válido en casos regidos por decreto 669/19 (cita: CSJStaFe "Ayala", 2024:718).
- No basta el mero disenso; debe demostrarse apartamiento de las constancias de la causa y agotar instancias ordinarias.
- Planteos no introducidos oportunamente en etapas anteriores son inadmisibles en la queja.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte demandada (ART) que cuestione valoración pericial, intereses o parámetros indemnizatorios, si no demuestra arbitrariedad o cuestión constitucional clara. **Favorable** para actores laborales que obtuvieron condena y buscan confirmar la tasa de interés pura y la aplicación del decreto 669/19. **No relacionado** con casos donde exista arbitrariedad evidente o planteo constitucional oportuno y fundado.

## Cita sugerida
De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe (Sala S), 29/07/2025, ID SAIJ: FA25090267.

## Cómo citar

De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 29/07/2025, 25090267.