---
titulo: "De Marco, Patricia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 02/06/1989
fuero: Penal
numero: 89180048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-marco-patricia-incidenteexcepcion-falta-jurisdiccion-fa89180048-1989-06-02/123456789-840-0819-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-marco-patricia-766bcc09-fd5f-4e61-adc3-ef8bfcdb34c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Marco, Patricia

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · 02 · 02/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA89180048 (SAIJ)
- **Carátula:** DE MARCO, PATRICIA
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala C
- **Fecha:** 02/06/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** HENDLER - GARCÍA QUIROGA (con comentario del Dr. Bidart Campos)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa89180048-1989-06-02

## Tags para análisis posterior
**Materia:** Penal; Excepción de falta de jurisdicción; Juicio por jurados  
**Contingencia:** Interpretación constitucional; Derecho al jurado; Gravedad del delito  
**Hechos clave:** Art. 302 CP; Delito subsidiario; Ausencia de jurado  
**Normas:** Art. 102 CN; Art. 302 CP  
**Doctrina:** Los “juicios criminales” del art. 102 CN se refieren solo a delitos más graves (“crímenes”), no a todos los delitos  
**Resultado:** Rechazo de la excepción; no se requiere jurado  
**Parte favorecida:** El Estado (acusación pública)  
**Parte perjudicada:** El imputado que invocaba el derecho a jurado  
**Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En una causa por el delito del art. 302 CP (presumiblemente hurto o daño), la defensa planteó la excepción de falta de jurisdicción argumentando que correspondía la intervención de un jurado conforme al art. 102 CN. El tribunal debió resolver si ese derecho abarcaba a todos los procesos penales o solo a los de mayor gravedad.

## Cuestión jurídica
Alcance de la expresión “todos los juicios criminales” en el art. 102 CN: ¿comprende a todo delito penal, o se limita a los “crímenes” (infracciones más graves)?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la excepción y sostuvo que el art. 302 CP, por su frecuencia, levedad de penas y carácter subsidiario, no es un “crimen” de suficiente gravedad como para activar la garantía del jurado. Por tanto, no se transgrede la Constitución al juzgar el delito sin jurado.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía del jurado no es automática para toda causa penal, sino que se activa solo para “juicios criminales” (delitos más graves).
- Para determinar la gravedad, deben considerarse la frecuencia de comisión, la excepcionalidad de penas privativas de libertad efectivas y el carácter subsidiario del delito en cuestión.
- El art. 302 CP no reúne esos requisitos, por lo que queda fuera de la categoría constitucional de “juicios criminales”.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que invoca el derecho constitucional a ser juzgado por jurados en delitos menores o subsidiarios.
- **FAVORABLE** para la acusación pública que sostiene la validez del procedimiento sin jurado.
- **MIXTO** si se discute la interpretación del art. 102 CN en abstracto, pero el fallo es claro en limitar la garantía a delitos graves.
- **NO RELACIONADO** con casos donde el delito imputado sea de mayor gravedad (ej. homicidio, robos graves) o donde ya exista ley de jurados.

## Cita sugerida
DE MARCO, PATRICIA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala C, 02/06/1989, ID SAIJ FA89180048, https://www.saij.gob.ar/...fa89180048-1989-06-02

## Cómo citar

De Marco, Patricia, SAIJ, 02/06/1989, 89180048.