---
titulo: "De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/03/2021
fuero: Comercial y penal y comercial y procesal y civil
numero: 21130212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-mita-alejandro-daniel-c-lewensztajn-valeria-judith-s-08e51a94-4784-4163-aa15-3ba5395f4129
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 12/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA21130212  
- **Expediente**: No surge  
- **Carátula**: De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/ ejecutivo  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha**: 12/03/2021  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Comercial  
- **Magistrados**: Uzal, Chomer, Kolliker Frers  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0311-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: omisión lugar creación pagaré` `hechos clave: pagaré sin lugar de emisión, ejecución in limine rechazada` `normas: D-L 5965/63 arts. 101-6°, 102, 2` `doctrina: plenario "Krshichanowsky"` `resultado: confirmación rechazo ejecución` `parte favorecida: demandado (Lewensztajn)` `parte perjudicada: actor (De Mita)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió ejecución basada en un pagaré. El pagaré carecía de indicación del lugar de creación. El juez de primera instancia rechazó *in limine* la ejecución por título inhábil. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Un pagaré sin indicación del lugar de emisión puede ser ejecutado como título cambiario (pagaré) o solo como quirógrafo (instrumento privado con promesa de dar dinero)?

## Decisión y resultado
**Confirmó** el rechazo *in limine*. El pagaré carece del requisito dispositivo del lugar de creación (art. 101-6° D-L 5965/63); la ley no suple esa omisión (a diferencia de la letra de cambio). El plenario "Krshichanowsky" permite ejecutar un pagaré así como quirógrafo, pero solo si se lo invoca como tal. Aquí el actor lo invocó expresamente como "pagaré" (título cambiario), no como quirógrafo, por lo que la omisión lo invalida como título ejecutivo. Sin perjuicio de reconducir la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- En el pagaré, el lugar de creación es requisito dispositivo; su omisión invalida el título cambiario (no se suple legalmente).  
- El plenario "Krshichanowsky" (1981) permite ejecutar un pagaré sin lugar de emisión como quirógrafo (instrumento privado), siempre que el ejecutante lo haya presentado como tal y no como título cambiario.  
- Si el ejecutante insiste en que es un pagaré stricto sensu, la omisión lo hace inhábil para la vía ejecutiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para demandado/acreedor que quiera ejecutar un pagaré sin lugar de emisión invocándolo como quirógrafo (doctrina plenaria permite su ejecución).  
- **DESFAVORABLE** para quien lo presente como pagaré cambiario puro (rechazo in limine).  
- **MIXTO** si se considera la posibilidad de reconducir la acción.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, "De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/ ejecutivo", 12/03/2021, SAIJ FA21130212. URL: [enlace].

## Cómo citar

De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/, SAIJ, 12/03/2021, 21130212.