---
titulo: "De Pascuale de Mayta c/ M Arias s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 21/04/1987
fuero: Procesal civil
numero: 87160216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-pascuale-de-mayta-c-m-arias-s-f688327f-dc84-449e-934f-a5021fede08b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Pascuale de Mayta c/ M Arias s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 21/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DE PASCUALE DE MAYTA c/ M ARIAS s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Magistrados**: Ferrer Martínez, Petitto, Ayan
- **Fecha**: 21 de abril de 1987
- **ID SAIJ**: FA87160216
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0617-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Córdoba, Argentina
- **Fuero**: Procesal Civil
- **Instancia**: Superior (recurso de revisión)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de revisión, sentencia, formalidades` `contingencia: prueba omitida, voto por adhesión` `hechos clave: carpetas bancarias no examinadas, voto no autónomo` `normas: art. 1334 CC (texto anterior ley 7449), art. 350 CPC, ley 6883` `doctrina: validez de voto por adhesión con fundamento propio, relación de causa única` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: recurrido (M Arias)` `parte perjudicada: recurrente (De Pascuale de Mayta)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se interpuso recurso de revisión contra una sentencia de cámara. El recurrente alegó que la cámara omitió examinar carpetas de créditos del Banco de Córdoba, y que uno de los votos fue una mera adhesión, violando el art. 1334 CC (prohibición de adherir). Pretendía la nulidad del fallo. La defensa sostuvo la validez del voto y la irrelevancia de las pruebas omitidas.

## Cuestión jurídica
1. ¿El voto por adhesión es válido si contiene opinión fundada propia, aunque remita a la prueba mencionada en otros votos?  
2. ¿La omisión de examinar cierta prueba (carpetas bancarias) justifica la revisión si no es esencial para el resultado?

## Decisión y resultado
**Desestimatorio**: El Tribunal Superior rechazó el recurso de revisión. Confirmó la validez del voto por adhesión porque contenía fundamentos propios sobre el mérito de la demanda. La omisión de las carpetas no afectó la decisión, ya que esa prueba no era esencial y no podía cambiar el resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- El voto por adhesión no es ilegítimo si expresa opinión propia y fundada sobre el *thema decidendum*, aunque remita a la relación de prueba de otro voto (art. 1334 CC interpretado restrictivamente).
- No es necesario que cada juez reproduzca el material probatorio; basta con que un voto contenga la relación de causa (art. 350 CPC). La prohibición de adhesión (ley 6883) exige independencia de opinión, no repetición de prueba.
- La omisión de prueba no esencial no vicia la sentencia si no puede influir en el resultado *(falta de relación de causa a efecto)*.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una sentencia por vicio en la formación del voto (adhesión) si el voto tiene fundamento propio.
- **Desfavorable** para quien pretende la revisión por omisión de prueba no decisiva.
- **Favorable** para quien defiende la validez de sentencias con votos por adhesión fundados y para quien sostiene que la omisión de prueba irrelevante no es causal de revisión.
- **Mixto** si se alega falta de examen de prueba esencial (distinto del caso aquí resuelto).

## Cita sugerida
*De Pascuale de Mayta c/ M Arias s/* – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, 21/04/1987, ID SAIJ FA87160216, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0617-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

De Pascuale de Mayta c/ M Arias s/, SAIJ, 21/04/1987, 87160216.