---
titulo: "de  Ramón Orlando Romero c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 11/03/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13170074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-ramon-orlando-romero-c-s-1a4de8ee-9748-474b-9548-402cbc2acf44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# de  Ramón Orlando Romero c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PENAL · 11/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Incidente de Suspensión de Juicio a Prueba solicitado por el Dr. Jorge Antonio Causarano a favor de Ramón Orlando Romero
- **Tribunal:** Cámara Tercera en lo Criminal, Sala Penal (Salta)
- **Expediente:** Nº 4146/12
- **Magistrados:** Alberto Fleming, Antonio Maria Morosini, Sandra Mariela Espeche
- **Fecha:** 11/03/2013
- **Fuero:** Penal-Procesal (Local)
- **Fuente:** SAIJ (FA13170074)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: denegación de probation` `hechos clave: robo en despoblado, concurso real, amenazas con arma, pena proyectada superior a 3 años, oposición fiscal` `normas: art. 76 bis CP, arts. 40 y 41 CP, art. 167 inc. 1º, 149 ter, 55 CP` `doctrina: caso Acosta (CSJN)` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: Ramón Orlando Romero`

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó suspensión de juicio a prueba ofreciendo trabajos comunitarios, donaciones al Hospital y reparación económica de $200 en cuatro cuotas para la víctima. El fiscal se opuso porque en las acusaciones (causas acumuladas Nº 60.616/06 y Nº 77.843/10) se imputaron robos en despoblado en concurso real (tres hechos) y robo calificado en despoblado con amenazas con arma; la pena solicitada fue 4 años y 2 meses de prisión efectiva, superior al tope de 3 años previsto en el art. 76 bis CP.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la probation cuando el pronóstico de pena concreta supera los 3 años de prisión, pese a que la escala penal abstracta de los delitos imputados podría encuadrar en el límite legal (interpretación del art. 76 bis CP conforme al caso "Acosta" de la CSJN, que exige evaluar la pena en concreto).

## Decisión y resultado
Se **NO HACE LUGAR** a la suspensión del juicio a prueba. Denegación del beneficio.

## Doctrina / criterio relevante
- El instituto de probation es de derecho material y exige que la pena máxima en abstracto no supere 3 años (art. 76 bis CP).  
- Conforme al caso "Acosta" (CSJN), debe evaluarse la pena **en concreto** proyectada para el imputado; si supera los 3 años (aunque la escala abstracta sea menor), es improcedente.  
- La oposición fundada del fiscal es un obstáculo insalvable (cuarto párrafo del art. 76 bis CP).  
- La gravedad de los hechos (concurso real de robos en despoblado y amenazas con arma) justifica el pronóstico de condena superior a 3 años.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (denegación de probation).  
**FAVORABLE** para la acusación fiscal (prevalencia del pronóstico de pena concreta y oposición fiscal).  
Indicadores clave:  
- Pronóstico de pena concreta >3 años invalida la probation, incluso si el máximo abstracto es ≤3 años.  
- Oposición fiscal fundada (por gravedad de hechos y concurso real) es determinante.  
- No se admite reparación económica ni ofrecimiento de trabajos comunitarios si la pena proyectada excede el límite legal.

## Cita sugerida
CAMARA TERCERA EN LO CRIMINAL DE SALTA, "Incidente de Suspensión de Juicio a Prueba en autos Romero, Ramón Orlando", Expte. Nº 4146/12, 11/03/2013. Fuente: SAIJ FA13170074.

## Cómo citar

de  Ramón Orlando Romero c/  s/, SAIJ, 11/03/2013, 13170074.