De Sa Mouco, Joaquín c/ Cuerda, Alfredo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA94012945
• Carátula: De Sa Mouco, Joaquín c/ Cuerda, Alfredo s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Fecha: 23/06/1994
• Magistrados: Sosa – Crespi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-549-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios – Costas – Base regulatoria
• Contingencia: Demanda rechazada – Liquidación impugnada – Costas por su orden
• Hechos clave: Demanda íntegramente desestimada; liquidación originaria reducida tras impugnación; litigantes vencedores mutuos
• Normas: Arts. 23, 24 dec. ley 8904/77; arts. 68, 69, 71 CPCC
• Doctrina: Valor del pleito es el monto de la demanda actualizado por índices INDEC; costas por su orden ante vencimiento recíproco en incidencia
• Resultado: Confirmación de costas por su orden; base regulatoria fijada según monto de demanda actualizado
• Parte favorecida: Ninguna (costas por su orden)
• Parte perjudicada: Ninguna (vencimientos recíprocos)

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda ordinaria que fue íntegramente rechazada. En la etapa de liquidación de honorarios, el letrado de la codemandada presentó una liquidación que fue impugnada por la actora. Luego, el letrado redujo el monto original. El juez de primera instancia aprobó la liquidación corregida y aplicó los índices del INDEC (arts. 23 y 24 dec. ley 8904/77). La actora apeló, insistiendo en que la base regulatoria debía ser el monto de la demanda actualizado, sin la reducción.

Cuestión jurídica

Determinación de la base económica del juicio para regular honorarios cuando la demanda es rechazada, y distribución de costas cuando la liquidación es parcialmente reducida tras impugnación.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la decisión de primera instancia:

• La base regulatoria es el monto de la demanda actualizado por índices INDEC (arts. 23 y 24 dec. ley 8904/77).
• Las costas de la incidencia se imponen por su orden (arts. 68, 69, 71 CPCC), por tratarse de vencedores mutuos: ninguna parte obtuvo todo lo pretendido.

Doctrina / criterio relevante

• Base regulatoria ante demanda rechazada: Se toma el monto de la demanda actualizado, no el de una liquidación parcial.
• Costas en incidencia liquidatoria: Si ambas partes ceden parcialmente en sus pretensiones (el acreedor reduce su liquidación; el impugnante no logra eliminar la actualización), corresponde costas por su orden, no imposición plena.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien argumente que la base regulatoria debe ser el monto original de la demanda (evita reducciones arbitrarias).
• FAVORABLE para quien sostenga que la actualización monetaria procede conforme índices oficiales (INDEC).
• FAVORABLE para quien alegue vencimiento recíproco en incidencias y busque evitar condena en costas (costas por su orden).
• DESFAVORABLE para quien pretenda una base regulatoria reducida o rechazo de la actualización.
• DESFAVORABLE para quien busque que el impugnante pague todas las costas de la incidencia.
• MIXTO si se analiza desde la posición de cada parte en la incidencia.

Cita sugerida

De Sa Mouco, Joaquín c/ Cuerda, Alfredo s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 23/06/1994, ID SAIJ FA94012945, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-549-2104-9ots-eupmocsollaf.