---
titulo: "De Urquiza, Clara Elena c/ Usandivaras, Marcelo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/02/2014
fuero: Constitucional
numero: 14170092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0714-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/de-urquiza-clara-elena-c-usandivaras-marcelo-s-c24b99e0-96fa-4f26-a54d-8bc976f4f1a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De Urquiza, Clara Elena c/ Usandivaras, Marcelo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 05 · 17/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DE URQUIZA, CLARA ELENA c/ USANDIVARAS, MARCELO s/ DIVORCIO VINCULAR - MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V, Salta
- **Fecha:** 17/02/2014
- **Expedientes:** Nº 199.770/07 (Juzgado); Expte. CAM 453.912/07 (Cámara)
- **Magistrados:** Mario Ricardo D'Jallad - Oscar Gustavo Koehle
- **Fuente:** SAIJ - ID FA14170092
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0714-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil y Comercial (incidente honorarios en juicio de divorcio)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: apelación contra regulación` `hechos clave: divorcio vincular, injurias graves (rechazadas), reconvención por causal objetiva (art. 214 CC), éxito profesional` `normas: arts. 4 y 5 del Decreto Ley 324/63 (arancel), art. 67 CPCC` `doctrina: equilibrio entre retribución digna y no confiscatoriedad, prudente arbitrio judicial` `resultado: favorable a apelante` `parte favorecida: abogada Dra. Viñuales` `parte perjudicada: obligado al pago (Sr. Usandivaras)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de divorcio iniciado por Clara Elena De Urquiza contra Marcelo Usandivaras. La actora demandó por injurias graves (rechazada); el demandado reconvino por causal objetiva (art. 214 CC) y prosperó. La abogada de la parte demandada/reconviniente, Dra. Viñuales, apeló la regulación de honorarios de primera instancia ($??) por considerarla ínfima. El obligado al pago (su propio cliente, que también es abogado no ejerciente) se opuso, alegando que él redactó los escritos.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios debe incrementarse aplicando correctamente las pautas de los arts. 4 y 5 del Decreto Ley 324/63 (mérito, complejidad, tiempo, éxito económico, capacidad económica de los litigantes).

## Decisión y resultado
La Cámara **HACE LUGAR** al recurso y **MODIFICA** la sentencia de fs. 602, elevando los honorarios de la Dra. Viñuales a **$25.000** (veinticinco mil pesos), con costas al vencido (obligado al pago). Se consideró que la regulación original no valoró correctamente: tiempo insumido (casi 5 años), naturaleza del conflicto, éxito obtenido (prosperó reconvención), pruebas y periciales controladas, y nivel económico de las partes. Se rechazaron los argumentos del obligado.

## Doctrina / criterio relevante
- La validez de los honorarios no depende solo de la magnitud del juicio o del litigante obligado, sino de la jerarquía, complejidad y responsabilidad profesional.
- El fin de las leyes arancelarias es preservar la función social del abogado, asegurando una retribución digna y no confiscatoria.
- En juicios no susceptibles de apreciación pecuniaria (como divorcio vincular), los honorarios se fijan por prudente arbitrio judicial según arts. 4 y 5 del arancel.
- Se debe buscar equilibrio entre el interés del letrado y el de quien paga las costas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el profesional que obtuvo éxito (reconvención prosperó) y cuyos honorarios fueron elevados sustancialmente. **DESFAVORABLE** para la parte condenada en costas (obligado al pago). **MIXTO** si se busca precedente sobre criterios para regular honorarios en divorcios sin contenido patrimonial directo.

## Cita sugerida
DE URQUIZA, Clara Elena c/ USANDIVARAS, Marcelo s/ DIVORCIO VINCULAR - MEDIDA CAUTELAR (Incidente de honorarios), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V, Salta, 17/02/2014, Expte. CAM 453.912/07, SAIJ FA14170092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0714-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

De Urquiza, Clara Elena c/ Usandivaras, Marcelo s/, SAIJ, 17/02/2014, 14170092.