De Vera, Hector Ricardo c/ Caja de Seguros SA s/ Ordinario

Cita

De Vera, Héctor Ricardo c/ Caja de Seguros S.A. s/ Ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 31/03/2026, Expte. N° 19972/2017.

Hechos y conflicto

El actor reclamó la producción de prueba en segunda instancia (art. 260 inc. 2° CPCC) para ampliar las pericias médica y psicológica, que habían determinado un 10% de incapacidad. Acompañó un Certificado Único de Discapacidad que indica necesidad de acompañante permanente y una pericia de otro expediente laboral que concluyó incapacidad total, permanente y definitiva. La jueza de grado había denegado la medida para mejor proveer y diferido la consideración del certificado para sentencia.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía la ampliación de pericias en segunda instancia. Descartó el encuadre en el art. 260 inc. 2° CPCC (no hubo denegación de prueba ni negligencia), pero hizo uso de las facultades ordenatorias del art. 36 inc. 4° b) CPCC. Dispuso la ampliación de las pericias médica y psicológica ante el tribunal de grado, con designación de nuevos peritos de oficio, para determinar el real grado de incapacidad del actor. Decisión favorable al actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Alzada puede ordenar medidas para mejor proveer aun fuera del art. 260 CPCC cuando existen nuevos elementos de convicción (certificado de discapacidad, pericia de otro expediente, intervención quirúrgica sobreviniente) que generan discrepancia sobre el grado de incapacidad. El tribunal prioriza la verdad jurídica objetiva sobre el rigor procesal. Este fallo favorece a la parte que busca ampliar prueba pericial para acreditar mayor incapacidad; perjudica a la aseguradora que pretende mantener el porcentaje original. Es útil como precedente para solicitar ampliación de pericias ante hechos sobrevinientes.

Tags

ordinario; seguro; prueba; pericias; incapacidad; CPCC 260; CPCC 36; favorable al actor