De Vincentis, Oscar J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE VINCENTIS, OSCAR J. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 25 de abril de 2007
• Expediente: C.S.J. Nro. 38 Año 2006
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ — ID FA07090060
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-comercial contingencia: quiebra hechos clave: período de sospecha, actos ineficaces de pleno derecho, ley aplicable normas: art. 3 Código Civil, leyes 19.551 y 24.522 doctrina: precedente Frigorífico Moreno SA (CSJN) resultado: rechazo de queja parte favorecida: masa de acreedores (aplicación ley anterior) parte perjudicada: recurrente (fallido/tercero) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente pretendía que ciertos actos realizados por el fallido en el período de sospecha se declararan ineficaces de pleno derecho bajo la nueva ley de concursos (24.522). El tribunal inferior (Ad quem) aplicó la ley anterior (19.551), vigente al momento de los actos, negando retroactividad. El recurrente planteó queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde aplicar la ley de quiebras posterior (24.522) a actos realizados durante el período de sospecha bajo el régimen de la ley anterior (19.551), o si ello implica una retroactividad indebida que afecta derechos adquiridos.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la aplicación de la ley 19.551. Declaró que la sentencia del Ad quem estaba suficientemente fundada y se ajustaba a la doctrina de la Corte federal en "Frigorífico Moreno SA".

Doctrina / criterio relevante

• La ineficacia de pleno derecho bajo la ley 19.551 era una cuestión objetiva que operaba desde la declaración de quiebra; la sentencia que la declara es meramente declarativa.
• Aplicar la ley 24.522 a actos anteriores implica darle efecto retroactivo, afectando derechos ya incorporados al patrimonio de la masa de acreedores, violando el art. 3 del Código Civil y la garantía constitucional de protección de derechos adquiridos.
• Se cita el precedente "Frigorífico Moreno SA" de la CSJN como doctrina vinculante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la masa de acreedores que se beneficie de la estabilidad de derechos adquiridos bajo la ley anterior.
• Desfavorable para el fallido o tercero que pretenda aplicar una ley posterior más beneficiosa o menos gravosa.
• Útil para argumentar que la ley aplicable a la ineficacia de actos en quiebra es la vigente al momento de los actos, no la posterior.

Cita sugerida

“De Vincentis, Oscar J. c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2007, Expte. C.S.J. Nro. 38 Año 2006, SAIJ FA07090060.