Deassis Martín Enrique c/ Caja de Ret. Jub. y Pensiones de la Pol. Fed. Arg. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95100651 (SAIJ)
• Carátula: Deassis Martín Enrique c/ Caja de Ret. Jub. y Pensiones de la Pol. Fed. Arg. s/ retiro militar y fuerzas de seguridad
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
• Sala: IV (cuarta), letra "C"
• Fecha: 24/08/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Administrativo/Seguridad Social – Ámbito Federal
• Magistrados: Galli, Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social retiro policial contingencia: reajuste jubilatorio hechos clave: renuncia firme, continuación forzada del servicio normas: ley 19.373, ley 21.705, decreto secreto 4639/73 doctrina: ley vigente al cese; beneficios excepcionales interpretación estricta resultado: favorable parte favorecida: actor (Deassis) parte perjudicada: Caja demandada fuente: SAIJ FA95100651

Hechos y conflicto

El actor, personal de la Policía Federal, cumplió los requisitos para obtener el retiro voluntario, pero por imperio del decreto secreto 4639/73 debió continuar prestando servicios hasta la notificación de la concesión del beneficio. Solicitó el reajuste de su haber según la ley 19.373 (más favorable) y no según las modificaciones de la ley 21.705. La Caja rechazó el reajuste. La demanda buscó que se aplicara la ley vigente al momento de la renuncia firme.

Cuestión jurídica

Determinar la ley aplicable al cálculo del haber de retiro cuando el agente cesó efectivamente después de cumplir los requisitos, pero por disposición reglamentaria continuó en funciones.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando el reajuste según la ley 19.373, sin considerar las modificaciones de la ley 21.705. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Ley aplicable: en materia previsional rige la ley vigente a la época de la cesación de los servicios, salvo disposición en contrario o violación de derechos adquiridos (cita de la Sala).
2. Renuncia firme: produce efectos aun cuando el empleado deba continuar en funciones por breve lapso por imposición legal o reglamentaria (Fallos 283:161).
3. Beneficios excepcionales: se interpretan con criterio estricto y riguroso, pero ello no impide reconocer el derecho cuando se cumplen los requisitos. En el caso, el actor cumplió los 20 años de servicios exigidos por el art. 10 de la ley 19.396 (texto según ley 19.560).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (empleado policial retirado que reclama reajuste contra la Caja).
• Desfavorable para la administración previsional.
• Señal útil: aplicación de la ley vigente al cese efectivo, incluso si el empleado continuó trabajando por imposición reglamentaria; la renuncia firme es determinante.
• Aplicable en casos análogos de retiro policial donde existan leyes sucesivas y el agente haya debido permanecer en servicio por normas internas.

Cita sugerida

Deassis, Martín Enrique c/ Caja de Ret. Jub. y Pensiones de la Pol. Fed. Arg. s/ retiro militar y fuerzas de seguridad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 24/08/1995, ID SAIJ FA95100651, disponible en enlace.