Debandi, Oscar Alfredo y otros c/ s/ (SAIJ, 27/08/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA93000344
Carátula: Debandi, Oscar Alfredo y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/08/1993 | Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional - Procesal - Penal
Ámbito: Federal
Materia: Estafas reiteradas (causa n° 43.039)
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Boggiano, Barra, Levene, Fayt, Belluscio (disidencia: Cavagna Martínez, Moline O’Connor); abstención: Petracchi, Nazareno
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Caución real – eximición de prisión
Contingencia: Recurso extraordinario – queja
Hechos clave: Incremento del 9400% de caución; procesado en libertad 5,5 años; fallido e inhibido
Normas: Constitución Nacional (cuestión federal); CPP (caución, eximición de prisión)
Doctrina: La caución real no asegura reparación del daño; el monto debe ser razonable y fundado
Resultado: Recurso extraordinario admitido; se deja sin efecto el incremento desproporcionado
Parte favorecida: Oscar Alfredo Debandi (procesado)
Parte perjudicada: La Cámara (decisión anulada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por estafas reiteradas, el juez fijó una caución real para eximir de prisión a Debandi. La Cámara incrementó el monto en un 9400% (según índice de precios al consumidor), sin fundamentar el cambio. El procesado, que llevaba 5 años y medio en libertad sin intentar eludir la acción de la justicia, era fallido y estaba inhibido general de bienes. Interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, denegado, y luego recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario contra el monto de la caución real en una eximición de prisión y, en su caso, resultó arbitrario el incremento por falta de fundamentación?

Decisión y resultado

La Corte desestimó la queja por tardía en cuanto a la cuestión federal principal, pero acogió el recurso extraordinario respecto del quantum de la caución. Dejó sin efecto la decisión que incrementó la caución al 9400%, por carecer de fundamentación razonable y no ser derivación del derecho vigente.

Doctrina / criterio relevante

La caución real no tiene por finalidad asegurar la reparación del daño (ello se logra con medidas cautelares al dictarse prisión preventiva).
El monto de la caución debe guardar proporción con la finalidad de asegurar la comparecencia, no constituir un obstáculo insalvable.
La decisión sobre el quantum es sentencia definitiva si frustra la libertad del imputado.
La falta de fundamentación del incremento sustancial hace admisible el recurso extraordinario por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una caución real desproporcionada y sin fundamento. Resulta útil para casos donde:

Se alegue que la caución real fue fijada en un monto irrazonable (ej. más del 1000% de aumento sin justificación).
El imputado acredite arraigo, falta de riesgo de fuga y situación patrimonial que haga imposible cumplir la caución.
Se invoque que la caución no puede usarse para asegurar la indemnización civil.

Cita sugerida

Debandi, Oscar Alfredo y otros c/ s/, CSJN, 27/08/1993, SAIJ FA93000344, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.