Debis Financial Services SA c/ Cir Rep SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DEBIS FINANCIAL SERVICES SA c/ CIR REP SA s/ medida cautelar
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Magistrados: Rotman - Cuartero
• Fecha: 28/06/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Fuero Comercial
• ID SAIJ: FA02131275
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-1312-0ots-eupmocsollaf
• Temática: Secuestro de bien dado en leasing (art. 21 Ley 25.248)

Tags para análisis posterior

leasing, medidas cautelares, secuestro de bienes, suspensión de ejecución, ley de emergencia, Ley 25.248 art. 21, Ley 25.563 art. 16, Ley 25.589 art. 12, doctrina: interpretación restrictiva, resultado favorable al actor, parte favorecida: DEBIS FINANCIAL SERVICES, parte perjudicada: CIR REP SA, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

DEBIS FINANCIAL SERVICES SA (actor/locador) promovió secuestro de bienes dados en leasing bajo el art. 21 Ley 25.248. La demandada CIR REP SA (locataria) opuso la suspensión de ejecución prevista en la Ley 25.563 art. 16 (modif. por Ley 25.589 art. 12), que suspendió por 180 días desde el 16/5/02 los actos de subasta y medidas cautelares que importen desapoderamiento de bienes afectados a la producción, comercio o servicios. El juez de primera instancia rechazó el planteo de inaplicabilidad de esa ley. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

¿La suspensión de ejecuciones y medidas cautelares dispuesta por la Ley 25.563 art. 16 alcanza al secuestro de un bien dado en leasing, cuando dicho bien es de titularidad del locador (actor) y no del deudor (locatario)?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la decisión de primera instancia. Declaró improcedente la oposición basada en la suspensión legal, porque el caso no está comprendido en esa norma: no se trata de bienes "pertenecientes" a la defendida afectados a subasta o cautelar, sino del secuestro de bienes de titularidad de la propia accionante (el locador). Resultado favorable a DEBIS FINANCIAL SERVICES SA (actor). No hay constancia de costas ni cuantía.

Doctrina / criterio relevante

1. La suspensión de la Ley 25.563 art. 16 (modif. Ley 25.589 art. 12) no ampara el secuestro de bienes dados en leasing cuando el bien no pertenece al deudor locatario, sino al locador.
2. El procedimiento del art. 21 Ley 25.248 (secuestro) es una medida cautelar autónoma que apunta a recuperar la tenencia de un bien propio, no a ejecutar un bien del deudor.
3. Interpretación restrictiva de la suspensión: solo aplica a bienes del deudor afectados a subasta o cautelar, no a bienes de terceros (aunque el locatario los use).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el locador/acreedor (DEBIS FINANCIAL SERVICES): permite proceder al secuestro del bien pese a la suspensión de emergencia.
• Desfavorable para el locatario/deudor (CIR REP SA): no puede invocar la suspensión para impedir el desapoderamiento del bien que usa pero no es de su propiedad.
• Mixto/No relacionado: No aplica; es un criterio claro sobre límites de la suspensión legal.
• Analogía fáctica útil: si en un caso futuro se discute el secuestro de un bien en leasing donde el locador es el actor, este fallo favorece al locador; si se trata de una ejecución sobre bienes propios del deudor (hipoteca, prenda), el fallo es distinguible.

Cita sugerida

DEBIS FINANCIAL SERVICES SA c/ CIR REP SA s/ medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 28/06/2002, ID SAIJ FA02131275, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-572-1312-0ots-eupmocsollaf.