Décima, Carlos Alberto c/ Ferrovías S.A.C. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA01000249
• Carátula: Décima, Carlos Alberto c/ Ferrovías S.A.C. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/05/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Comercial
• Instancia: Única (recurso extraordinario)
• Magistrados: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López (mayoría); Vázquez (disidencia); Nazareno, Bossert (abstención)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad del transportista hechos clave: lesiones a pasajero por delincuentes en tren normas: art. 280 CPCCN; art. 184 Código de Comercio doctrina: obligación de seguridad objetiva del transportista; caso fortuito/fuerza mayor no exime por previsibilidad del delito resultado: desestimatorio del recurso (confirma rechazo de demanda) parte favorecida: Ferrovías S.A.C. (demandada) parte perjudicada: Carlos Alberto Décima (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Alberto Décima, pasajero de Ferrovías S.A.C., sufrió lesiones ocasionadas por delincuentes durante el transporte ferroviario. Demandó por daños y perjuicios. La sentencia desestimó la demanda. El actor interpuso recurso extraordinario federal, que fue rechazado.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario y, en el fondo, si el transportista ferroviario debe responder por daños causados por terceros delincuentes durante el viaje, o si ello configura caso fortuito/fuerza mayor eximente.

Decisión y resultado

Resultado: Desestimatorio para el actor. La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando la sentencia que rechazó la demanda. El actor perdió en todas las instancias. Disidencia del Dr. Vázquez: consideró que el recurso debía ser admitido y la demanda prosperar.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: No hay doctrina sustantiva (solo rechazo del recurso por art. 280 CPCCN).
Disidencia (Vázquez):

• El actuar de delincuentes en el transporte público no es caso fortuito ni fuerza mayor, por ser corriente, asiduo y públicamente conocido en la ciudad.
• La obligación de seguridad del transportista (art. 184 Cód. Comercio) es objetiva, de resultado, y exige un análisis restrictivo de causales exculpatorias.
• La empresa debe proveer vigilancia adecuada (personal de seguridad, medios de comunicación, alarmas, etc.) como prevención, sin absorber funciones del poder de policía estatal, pero cumpliendo con lo razonablemente posible.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandante (víctima): La disidencia contiene doctrina sólida para sostener la responsabilidad objetiva del transportista por hechos de terceros delincuentes, excluyendo el caso fortuito por previsibilidad.
Desfavorable al demandante (víctima): La mayoría desestimó el recurso, confirmando la sentencia adversa. El fallo no crea precedente vinculante sobre el fondo (solo sobre inadmisibilidad del recurso).
Favorable al demandado (empresa): La sentencia firme lo exime de responsabilidad; la doctrina de la disidencia no es vinculante.
Clasificación: MIXTO – La ratio decidendi (mayoría) es desfavorable al actor, pero la disidencia aporta criterios favorables reutilizables en otros casos.

Cita sugerida

"Décima, Carlos Alberto c/ Ferrovías S.A.C. s/ Daños y Perjuicios", CSJN, 30/05/2001, SAIJ FA01000249, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0001-0ots-eupmocsollaf.