---
titulo: "Decima, Pedro Jesús c/ Fate S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 10/10/2002
fuero: Procesal y laboral y laboral y procesal
numero: 2000853
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0002-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/decima-pedro-jesus-c-fate-s-a-s-b43edc8e-b6b4-467a-9a06-763dd7b4a360
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Decima, Pedro Jesús c/ Fate S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Decima, Pedro Jesús c/ Fate S.A. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 2002-10-10
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal-Laboral | **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Voto mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez. Disidencia: Moliné O'Connor, López.
- **ID SAIJ**: FA02000853 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0002-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo` `ley 24028` `compensación` `tercero responsable` `recurso extraordinario` `art. 280 CPCCN` `pago previo` `ejecución de sentencia`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Decima) demandó a empleador Fate S.A. por accidente laboral. En primera instancia hubo condena. El empleador invocó el art. 5, 2° párrafo de la Ley 24.028, aduciendo que el actor ya había obtenido en sede civil una sentencia mayor contra un tercero responsable por los mismos daños. El tribunal laboral eximió a Fate del pago del monto de condena. El trabajador interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si es válido eximir al empleador del pago de la condena laboral por la sola existencia de una sentencia civil favorable al trabajador contra un tercero, sin que medie pago efectivo o subrogación previa.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). **Mayoría**: avaló la eximición. **Disidencia** (Moliné O'Connor y López): la eximición fue prematura; debió diferirse a la etapa de ejecución para probar el pago efectivo del tercero; se frustra el derecho del trabajador si el tercero resulta insolvente.

**Parte favorecida**: Empleador (Fate S.A.).  
**Parte perjudicada**: Trabajador (Decima).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: la compensación del art. 5 de la Ley 24.028 puede invocarse antes de la ejecución de la sentencia civil, si existe una condena firme a favor del trabajador contra el tercero.
- **Disidencia**: la reducción o eximición del empleador requiere pago previo al damnificado (o subrogación legal); no basta la sentencia civil; es materia de ejecución, no de condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a empleador** que ya tiene una sentencia civil contra un tercero responsable, para evitar doble pago.
- **Desfavorable a trabajador** que aún no ha cobrado del tercero, pues queda sin reparación laboral si el tercero es insolvente.
- **Mixto** si se está en etapa de ejecución y existe certeza de cobro efectivo.

## Cita sugerida
Decima, Pedro Jesús c/ Fate S.A. s/ (CSJN, 10/10/2002, FA02000853). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0002-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Decima, Pedro Jesús c/ Fate S.A. s/, SAIJ, 10/10/2002, 2000853.