---
titulo: "Defensa Pública c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/04/2006
fuero: Procesal y penal
numero: 6150234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensa-publica-c-s-c54c5290-0d5f-4b09-9212-1f7073324c61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensa Pública c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 25/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA06150234 (SAIJ)
- **Carátula:** Defensa Pública c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (integrada como Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut)
- **Sala:** C
- **Fecha:** 25/04/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal (local)
- **Magistrados:** Benjamín Moisá, Nelly García
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Nulidad procesal penal; prueba testimonial; requisitoria de elevación a juicio
- **Contingencia:** Rechazo de nulidad; confirmación de actos procesales
- **Hechos clave:** Testimonios sin notificación previa a la defensa; intervención de letrado sustituto; descargo de legítima defensa ignorado en acusaciones
- **Normas citadas:** Arts. 5, 11, 121, 122, 149 inc. 3°, 218, 262, 305 CPP (Chubut)
- **Doctrina:** Binder, Clariá Olmedo (prueba preparatoria no vale como prueba; acusación exige probabilidad no certeza)
- **Resultado:** Confirma resolución que rechaza nulidad; deniega todos los planteos
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal y Querellante Adhesivo
- **Parte perjudicada:** Defensa del imputado R. G.
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La Defensa del imputado R. G. planteó nulidad de: (i) tres declaraciones testimoniales por no haber sido notificadas a la defensa (arts. 5 y 149 inc. 3° CPP) y por intervenir un letrado que no era su defensor; (ii) las requisitorias de elevación a juicio del querellante y del fiscal, por no valorar el descargo de legítima defensa y ser parciales. El juez de instrucción rechazó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Debe declararse la nulidad de testimonios producidos sin notificación a la defensa y de las acusaciones que omiten considerar el descargo del imputado?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la resolución recurrida (N° 43/06) y **rechaza** el planteo de nulidad. Argumenta que las testimoniales son válidas (ord. arts. 121, 122, 218 CPP) y que al ser prueba reproducible, su impugnación no justifica nulidad. La intervención del letrado sustituto fue conforme al art. 11 CPP. Las requisitorias de elevación contienen relato claro y preciso del hecho, y la valoración del descargo es discusión de fondo a debatir en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- Las testimoniales en etapa preparatoria no son prueba en sentido sustancial (Binder: "el momento de la prueba es el juicio"); solo son nulas si son irreproducibles.
- La acusación no requiere certeza, basta probabilidad fundada (Clariá Olmedo). La omisión de analizar la legítima defensa no vicia la acusación, sino que debe debatirse en el juicio.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (imputado) en un caso donde se alegue nulidad de testimoniales por falta de notificación o acusación incompleta. **FAVORABLE** para la acusación (fiscal/querellante) si se busca sostener que la prueba testimonial preliminar es válida y que la acusación solo requiere probabilidad. **MIXTO** si el caso futuro involucra prueba no reproducible o desvío en la delimitación del hecho.

## Cita sugerida
*Defensa Pública c/ s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut), 25/04/2006, SAIJ FA06150234, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensa Pública c/  s/, SAIJ, 25/04/2006, 6150234.