Defensor del Pueblo de la Nación c/ E.N. - P.E.N. - Mo. Economía - Mo. de I. y V. - Dto. 976/01 - ley 25.453 s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en el fallo recortado
• Carátula: Defensor del Pueblo de la Nación c/ E.N. - P.E.N. - Mo. Economía - Mo. de I. y V. - Dto. 976/01 - ley 25.453 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 17/07/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Administrativo - Procesal - Constitucional
• Magistrados: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• Fuente: SAIJ - ID: FA07000279
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho tributario - Amparo - Cuestión abstracta
• Contingencia: Recurso extraordinario – Desaparición de objeto
• Hechos clave: Derogación de la tasa al gasoil (Dto. 976/01) por ley 26.028 y nota AFIP N° 3/05
• Normas: Decreto 976/01, Decreto 652/02, Ley 26.028 arts. 14 y 15, Ley 16.986 (amparo)
• Doctrina: Las sentencias deben atender a circunstancias existentes al momento de dictarse; desaparición sobreviniente del objeto torna abstracta la causa.
• Resultado: Cuestión abstracta – Se declara inoficioso expedirse sobre el fondo.
• Parte favorecida: El Estado Nacional (porque se evita declaración de inconstitucionalidad).
• Parte perjudicada: El Defensor del Pueblo (no obtiene pronunciamiento de fondo).
• Señal de favorabilidad: Desfavorable para quien busque impugnar la tasa; neutral si busca evitar un fallo de inconstitucionalidad firme.

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo de la Nación interpuso amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional impugnando el Decreto 976/01 que creaba una "tasa al gasoil". Durante el trámite del recurso extraordinario ante la CSJN, la tasa dejó de estar vigente por efecto de la Ley 26.028 (art. 14) y la Nota Externa AFIP N° 3/05 (publicada en BO el 29/08/2005). La pretensión del accionante era obtener la declaración de inconstitucionalidad del tributo.

Cuestión jurídica

Si corresponde expedirse sobre el fondo del recurso extraordinario cuando el tributo impugnado ha perdido vigencia durante el proceso, tornándose abstracta la controversia.

Decisión y resultado

La CSJN –por remisión al dictamen de la Procuración General– declaró abstracta la cuestión y se abstuvo de pronunciarse sobre el recurso extraordinario, por resultar inoficioso. Petracchi, en disidencia parcial, sostuvo que correspondía dejar sin efecto la sentencia recurrida para evitar un posible gravamen no justificado.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio de congruencia temporal: Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de su dictado, incluso si son sobrevinientes al recurso extraordinario (aplica también a amparos).
2. Cuestión abstracta: Si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es inoficiosa; la desaparición de los requisitos jurisdiccionales importa la pérdida del poder de juzgar, comprobable de oficio.
3. Efectos: La subsistencia de una sentencia declarativa de inconstitucionalidad que no pudo ser revisada puede causar un gravamen no justificado (disidencia de Petracchi).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda obtener un pronunciamiento de fondo que declare inconstitucional un tributo ya derogado (el recurso se torna abstracto). Favorable para la parte demandada (Estado), porque se evita un fallo adverso firme sobre la constitucionalidad de la tasa. Mixto respecto de la doctrina: útil para sostener que tributos sin vigencia actual no pueden ser materia de un proceso judicial vivo.

Cita sugerida

Defensor del Pueblo de la Nación c/ E.N. - P.E.N. - Mo. Economía - Mo. de I. y V. - Dto. 976/01 - ley 25.453 s/ amparo ley 16.986, CSJN, 17/07/2007, SAIJ FA07000279. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0007-0ots-eupmocsollaf