---
titulo: "\"Defensor  del  Pueblo de la Nación c/ EN-Ley 25.790-Dtos 1460/051462/05 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 08/04/2011
fuero: Administrativo
numero: 11100292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0011-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensor-del-pueblo-de-la-nacion-c-en-ley-25-790-dtos-1460-051462-05-s-8e19aa57-d79e-458d-a185-7c6cdeffa4d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Defensor  del  Pueblo de la Nación c/ EN-Ley 25.790-Dtos 1460/051462/05 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 08/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA11100292  
- **Carátula**: "Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Ley 25.790-Dtos 1460/05 1462/05 s/ proceso de conocimiento"  
- **Tribunal**: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL  
- **Sala**: III  
- **Fecha**: 2011-04-08  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito**: FEDERAL  
- **Magistrados**: Argento - Grecco - Fernández  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0011-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: derechos de incidencia colectiva, servicio público  
- **Contingencia**: falta de caso o causa  
- **Hechos clave**: aumento tarifario eventual, perjuicio incierto  
- **Normas**: art. 116 CN  
- **Doctrina**: "Halabi" (Fallos 332:111)  
- **Resultado**: desfavorable al actor  
- **Parte favorecida**: Estado Nacional  
- **Parte perjudicada**: Defensor del Pueblo  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Defensor del Pueblo accionó en tutela de derechos de incidencia colectiva de usuarios de servicios públicos, alegando que aumentos en la remuneración de los demandados (ley 25.790 y decretos 1460/05 y 1462/05) repercutirían en las tarifas. El Estado Nacional defendió la inexistencia de un perjuicio actual o concreto, solo eventual e incierto. No se produjo prueba sobre una lesión efectiva.

## Cuestión jurídica
Determinar si existía un "caso" o "causa" que habilitara la jurisdicción, y si el Defensor del Pueblo estaba legitimado para accionar ante un perjuicio meramente potencial a derechos de incidencia colectiva.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la acción por falta de caso o causa. Declaró que no se configuró una lesión concreta a derechos de incidencia colectiva, requisito inexcusable para ejercer la jurisdicción (art. 116 CN). Resultado desfavorable al Defensor del Pueblo.

## Doctrina / criterio relevante
- Para activar la jurisdicción en acciones colectivas, es necesario probar una lesión actual a derechos de incidencia colectiva, no un perjuicio eventual e incierto.
- La legitimación del Defensor del Pueblo y asociaciones de consumidores está limitada a supuestos donde exista un "caso" con lesión comprobada (conf. CSJN "Halabi").

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente impugnar normas o actos administrativos basándose en perjuicios futuros e hipotéticos, sin acreditar un daño concreto.  
**FAVORABLE** para el Estado Nacional cuando se quiera desestimar demandas por falta de legitimación o ausencia de caso contencioso.  
Útil para argumentar que no basta una mera invocación de derechos de incidencia colectiva; se requiere una lesión real y actual.

## Cita sugerida
Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Ley 25.790-Dtos 1460/05 1462/05 s/ proceso de conocimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 08/04/2011, SAIJ FA11100292. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0011-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Defensor  del  Pueblo de la Nación c/ EN-Ley 25.790-Dtos 1460/051462/05 s/, SAIJ, 08/04/2011, 11100292.