--- titulo: "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional - P.E.N - Mº de Eco. Obras y Serv. Púb. y otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION" fecha: 11/08/2009 fuero: Administrativo y procesal numero: 9000065 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0009-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensor-del-pueblo-de-la-nacion-c-estado-nacional-p-e-n-m-de-eco-obras-y-serv-169a16e5-7981-4ca5-970e-cc842b6abbb8 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional - P.E.N - Mº de Eco. Obras y Serv. Púb. y otros s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/08/2009 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente**: SAIJ - **ID fuente**: FA09000065 - **Carátula**: Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional - P.E.N - Mº de Eco. Obras y Serv. Púb. y otros s/ - **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION (CSJN) - **Fecha**: 2009-08-11 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal) - **Fuero**: ADMINISTRATIVO – PROCESAL - **Ámbito**: FEDERAL - **Materia**: Amparo ley 16.986 - **Sala**: S (unica) - **Magistrados**: Mayoria: Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni; Disidencia: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Argibay; Abstención: no consignada - **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0009-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0009-0ots-eupmocsollaf) ## Tags para análisis posterior `materia: administrativo-procesal` `contingencia: amparo colectivo` `hechos clave: nulidad resoluciones ETOSS, tarifas de agua, ejecución de sentencia, alcance subjetivo` `normas: Constitución Nacional (derechos de incidencia colectiva), ley 16.986` `doctrina: legitimación Defensor del Pueblo, efectos erga omnes de sentencia colectiva` `resultado: favorable al Defensor del Pueblo y usuarios` `parte favorecida: Defensor del Pueblo / colectividad de usuarios` `parte perjudicada: Aguas Argentinas S.A. (no expreso, inferido)` `fuente: SAIJ FA09000065` ## Hechos y conflicto El Defensor del Pueblo de la Nación interpuso amparo cuestionando las resoluciones ETOSS 8/94 y 12/94, que afectaban tarifas del servicio de agua potable. La Cámara anuló dichas resoluciones. La CSJN confirmó ese fallo. En la etapa de ejecución, Aguas Argentinas S.A. pidió que la nulilidad solo alcanzara a un inmueble residencial particular, no a todos los usuarios. La Cámara accedió a esa limitación. El Defensor del Pueblo recurrió. ## Cuestión jurídica Determinar el alcance subjetivo de la sentencia que declaró la nulidad de las resoluciones ETOSS (efectos *inter partes* o *erga omnes*), y si la Cámara se apartó del precedente de la CSJN al restringir los efectos a un solo inmueble. ## Decisión y resultado **Mayoría** (remitiendo al dictamen de la Procuración General): Hizo lugar al planteo del Defensor del Pueblo. Declaró que la Cámara, al limitar los efectos de la nulidad al inmueble de la coactora, se apartó del sentido de la sentencia firme y obstaculizó su cumplimiento. La legitimación del Defensor del Pueblo para defender derechos de incidencia colectiva (usuarios de servicio esencial) resultó conducente. Se ordenó ejecutar la sentencia sin la restricción indebida. **Disidencia** (Lorenzetti, Highton, Argibay): Consideró mal concedido el recurso extraordinario por no dirigirse contra sentencia definitiva ni causar gravamen irreparable (cuestión procesal). **Resultado**: Favorable al Defensor del Pueblo y a la colectividad de usuarios. Desfavorable para Aguas Argentinas S.A. y para la interpretación restrictiva de la Cámara. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Legitimación del Defensor del Pueblo**: La intervención del Ombudsman es conducente para proteger derechos de incidencia colectiva, especialmente cuando se trata de usuarios de un servicio esencial (dimensión social del derecho). 2. **Efectos de sentencias colectivas**: La declaración de nulidad de actos administrativos en un proceso colectivo no puede limitarse, en la ejecución, a un solo particular; debe extenderse a la totalidad de los afectados (alcance *erga omnes*). 3. **Ejecución de sentencias firmes**: El tribunal de ejecución no puede desvirtuar el contenido de lo decidido por la CSJN; hacerlo importa restricción indebida y obstaculización. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** si se invoca la legitimación del Defensor del Pueblo u otros representantes de derechos colectivos (asociaciones, afectados) para impugnar actos administrativos que lesionan derechos de usuarios de servicios públicos. - **Favorable** si se busca sostener un alcance amplio (erga omnes) en sentencias sobre tarifas o condiciones de servicios públicos, impidiendo limitaciones a los efectos subjetivos. - **Desfavorable** si la parte contraria pretende confinar los efectos de una sentencia (colectiva o de interés público) a un solo caso individual, argumentando que el precedente no aplica a otros. - **Mixto** en cuanto a cuestiones procesales: la disidencia muestra que la vía recursiva puede ser vedada si no hay decisión definitiva; el precedente es útil para argumentar sobre el carácter de sentencia durante la ejecución. ## Cita sugerida "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional - P.E.N - Mº de Eco. Obras y Serv. Púb. y otros s/", CSJN, 11/08/2009, SAIJ FA09000065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0009-0ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional - P.E.N - Mº de Eco. Obras y Serv. Púb. y otros s/, SAIJ, 11/08/2009, 9000065.