---
titulo: "Defensor Particular c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/04/2006
fuero: Procesal
numero: 6150235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensor-particular-c-s-73ea808b-bd59-44b3-b185-644f232879fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensor Particular c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 18/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Defensor Particular c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut), Sala C
- **Fecha:** 18/04/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Benjamín Moisá (en disidencia), Nelly García, Jorge Eyo (mayoría)
- **Instancia:** Segunda
- **Fuente:** SAIJ — ID: FA06150235
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excarcelación` `contingencia: vicio sustancial de la acción` `hechos clave: denuncia del abuelo, ausencia de padres, detención, apelación` `normas: art. 149 inc. 2 CPP Chubut, arts. 279, 284, 286 CPP` `doctrina: Claría Olmedo – acción mal instada; CSJN "Todres"` `resultado: libertad del imputado` `parte favorecida: imputado D.H.F.` `parte perjudicada: Ministerio Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un hombre (D.H.F.) fue detenido por denuncia del abuelo de la víctima menor, ante la ausencia momentánea de los padres. La defensa solicitó excarcelación; el juez de grado la denegó por débil arraigo, grave expectativa de pena y conflicto familiar. La defensa apeló invocando pactos constitucionales y presunción de inocencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la excarcelación debía concederse y, de oficio, si la acción penal estaba correctamente instada (denuncia por persona no autorizada).

## Decisión y resultado
**Mayoría (García, Eyo):** Declara la insubsistencia de la acción por vicio sustancial (denuncia del abuelo sin legitimación – art. 149 inc. 2 CPP) y ordena la **inmediata libertad del detenido**.
**Disidencia (Moisá):** Confirma la denegatoria de excarcelación por análisis de fondo (arts. 284 y 286 CPP) y rechaza el agravio constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción penal debe ser instada por quien tiene legitimación procesal (Claría Olmedo); su falta es un vicio insanable que invalida todo el proceso.
- El tribunal ejerce control de constitucionalidad de oficio ante vicios sustanciales, aunque no hayan sido planteados por las partes.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al imputado** (obtiene libertad inmediata), pero por un vicio procesal (acción mal instada), no por mérito de la excarcelación.
- **DESFAVORABLE para la acusación** (se deja sin efecto la acción).
- **NO RELACIONADO** para futuros casos de excarcelación en el fondo, pues la ratio decidendi es estrictamente procesal (falta de legitimación del denunciante).

## Cita sugerida
*Defensor Particular c/ s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 18/04/2006, SAIJ FA06150235. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensor Particular c/  s/, SAIJ, 18/04/2006, 6150235.