---
titulo: "Defensor Particular c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/06/2006
fuero: Penal
numero: 6150553
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensor-particular-c-s-9e9b21ec-98b0-40d8-87bd-b96fa0d7925a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensor Particular c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 12/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Defensor Particular c/ s/ – Incidente. autos "C., R.A. y Otros s/B.C. SA Suc. E.M. s/Denuncia"
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 12/06/2006
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero Penal (Local)
- **Magistrados:** Graciela Vilma Conesa, Gustavo Manuel Macayo, Omar Santiago González
- **ID SAIJ:** FA06150553 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Penal` `Sobreseimiento` `Plazo instrucción` `Plazo ordenatorio` `Plazo razonable` `Art. 183 CPP` `Art. 294 inc.6 CPP` `CADH 8.1` `Conexidad` `Confirmación` `Desfavorable para defensa`

## Hechos y conflicto
La Defensa de los imputados (S, R y C) solicitó sobreseimiento por vencimiento del plazo de instrucción (art. 183 CPP Chubut). El Juez de Garantías lo denegó. Apelación: defensor particular de S y C, adhesión de defensora de R A C. Argumentan que el plazo es perentorio y su vencimiento sin prórroga obliga al sobreseimiento. Juez sostuvo que es ordenatorio, no genera caducidad, y que hay complejidad (cinco imputados, un prófugo, extensa investigación) que justifica demora. Además, no existe falta de mérito para juicio.

## Cuestión jurídica
1) Naturaleza del plazo de instrucción (art. 183 CPP): ¿ordenatorio o perentorio?  
2) ¿Procede el sobreseimiento (art. 294 inc.6) solo por vencimiento del plazo?  
3) Cómputo del plazo en causas con pluralidad de imputados.

## Decisión y resultado
**Confirmar** la resolución que deniega el sobreseimiento. Resultado **desfavorable** para la defensa; **favorable** para la acusación (Ministerio Público Fiscal).

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 183 CPP es **ordenatorio** (no perentorio), prorrogable previa solicitud motivada antes del vencimiento.
- El sobreseimiento del art. 294 inc.6 exige **dos requisitos concurrentes**: vencimiento del plazo **y** ausencia de elementos para elevar a juicio. Si hay procesamientos firmes y prueba, no procede.
- En causas conexas, el plazo se computa **desde la última declaración indagatoria** para evitar fragmentación ilógica del proceso.
- El “plazo razonable” (art. 8.1 CADH) se evalúa según: complejidad del asunto, actividad del interesado y conducta de las autoridades. Aquí la causa es compleja, con múltiples diligencias e incidentes.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que solicita sobreseimiento por vencimiento de plazo cuando:  
- Existen procesamientos firmes y suficiente prueba.  
- La causa es compleja (pluralidad de imputados, delitos múltiples).  
- No se solicitó prórroga del plazo antes de su vencimiento.

**Favorable** para la acusación que se opone al sobreseimiento, al reafirmar que el mero vencimiento del plazo no extingue la acción ni obliga a cerrar la instrucción.

## Cita sugerida
“Defensor Particular c/ s/”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C), 12/06/2006, ID SAIJ FA06150553. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensor Particular c/  s/, SAIJ, 12/06/2006, 6150553.