---
titulo: "Defensor Público c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 02/07/2008
fuero: Constitucional
numero: 8150164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensor-publico-c-s-ac9fadd6-4b79-4284-ae4d-da47f9c9621a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensor Público c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 02/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA08150164 (SAIJ)
- **Carátula**: Defensor Público c/ s/ (autos: "G.,S. J. c/ C., J. E. s/Inc. Nul. de Ejecución")
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
- **Sala**: A/C
- **Fecha**: 02/07/2008
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá, Jorge Luis Früchtenicht
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de queja, apelación denegada
- **Contingencia**: Procesal
- **Hechos clave**: Providencia "Autos para resolver"; apelación condicional sin gravamen actual; falta de interés concreto
- **Normas**: No citadas explícitamente; doctrina procesal sobre interés y apelación
- **Doctrina**: El agravio debe ser actual y concreto; no cabe apelación condicional o por agravios futuros; el tribunal de alzada revisa la concesión de oficio por orden público
- **Resultado**: Rechazo del recurso de queja; declaración de mal concedida la apelación
- **Parte favorecida**: Juzgado de Familia (grado) y contraparte (C., J. E.)
- **Parte perjudicada**: Defensor Público / S. J. G. (recurrente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La Defensa Pública (por S. J. G.) recurrió con reposición y apelación en subsidio una providencia que disponía "Autos para resolver" sobre reducción de descuentos. El juez de Familia denegó la reposición y concedió la apelación en subsidio en relación y con carácter diferido. La recurrente se quejó por la forma de concesión.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la apelación contra una providencia que no causa gravamen actual (autos para resolver), por ausencia de interés procesal concreto y por ser condicional.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación y no hizo lugar al recurso de queja, confirmando la decisión de grado.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés procesal debe ser actual y concreto; si el agravio es futuro o posible, no hay recurso viable (Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil).
- La apelación condicional es improcedente.
- El tribunal de alzada puede revisar de oficio la concesión del recurso por tratarse de orden público.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el recurrente (Defensor Público/representado), porque se rechaza el recurso y se confirma la inapelabilidad de la providencia. Útil para argumentar contra recursos basados en agravios futuros o condicionales, y para sostener la exigencia de interés procesal actual.

## Cita sugerida
Defensor Público c/ s/ (Expte. Inc. Nul. Ejecución, "G.,S. J. c/ C., J. E."), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 02/07/2008, ID SAIJ FA08150164, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensor Público c/  s/, SAIJ, 02/07/2008, 8150164.