---
titulo: "Defensora Oficial Civil de Villa la Angostura c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 01/03/2018
fuero: Civil
numero: 18070013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0708-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensora-oficial-civil-de-villa-la-angostura-c-s-43f9e001-2f01-4323-877f-816445ce492b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensora Oficial Civil de Villa la Angostura c/  s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 02 · 01/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA18070013 (SAIJ)
- **Carátula:** “DEFENSORA OFICIAL CIVIL DE VILLA LA ANGOSTURA c/ s/”
- **Tribunal:** Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia, Sala II (Composición: T.2,3,4,5 CJ)
- **Magistrados:** Barroso – Troncoso
- **Fecha:** 01/03/2018
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil
- **Instancia:** Segunda / Sala C
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0708-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: solicitud designación defensor ad-hoc` `contingencia: rechazo de pedido e intimación a instar proceso` `hechos clave: negativa de MP a promover restricción de capacidad` `normas: arts. 40 inc. b) y 2 de la ley 2892` `doctrina: autonomía funcional del Ministerio Público, facultad de valorar pedidos` `resultado: revocación de la intimación` `parte favorecida: Ministerio Público de la Defensa (Defensora Oficial)` `parte perjudicada: Juzgado de primera instancia` `fuente: SAIJ FA18070013`

## Hechos y conflicto
La Defensora Oficial Civil de Villa La Angostura se presentó ante el juzgado informando que no iniciaría un proceso de restricción de capacidad y designación de apoyo para una persona. El juez de primera instancia rechazó su pedido de designar un defensor ad-hoc (art. 40 inc. b) ley 2892) y la intimó a que impulsara el trámite. La Defensora apeló esa intimación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez ordenar al Ministerio Público de la Defensa que promueva una acción civil cuando su funcionario, en uso de su autonomía funcional, decide no hacerlo?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la intimación del juez a la Defensora. Declaró que el Ministerio Público de la Defensa tiene autonomía funcional (art. 2 ley 2892) y que el magistrado no puede ordenarle iniciar un proceso. No existe proceso iniciado, por lo que el pedido de defensor ad-hoc es un trámite interno de la Defensoría ajeno a la dirección judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- El Ministerio Público de la Defensa ejerce sus funciones sin sujeción a directivas de órganos ajenos a su estructura (art. 2 ley 2892).
- El juez no puede intimar al MP a promover acciones que su titular no considera justificadas.
- La recepción de una inquietud por parte del MP no implica automática iniciación del proceso; es facultad del organismo valorar el pedido (cita de Plovanich en Bueres, Hammurabi 2016).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el Ministerio Público de la Defensa y para cualquier parte que defienda la autonomía funcional del MP frente a intromisiones judiciales.  
**DESFAVORABLE** para el juzgado que pretendía dirigir la actuación del MP.  
**Útil** en casos donde se alegue que el juez excede su competencia al conminar a un organismo autónomo a ejercer acciones judiciales.

## Cita sugerida
`“DEFENSORA OFICIAL CIVIL DE VILLA LA ANGOSTURA c/ s/”, Cámara Única de Apelaciones Civ., Com., Lab., Min. y Fam., Sala II, Neuquén, 01/03/2018, ID SAIJ FA18070013. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0708-1ots-eupmocsollaf`

## Cómo citar

Defensora Oficial Civil de Villa la Angostura c/  s/, SAIJ, 01/03/2018, 18070013.