---
titulo: "Defensora Oficial Correc. y de Menores Nº 1 - Dra. F. Teresa Gómez de Roth - IIº Circ. Jud. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/12/2007
fuero: Constitucional
numero: 7995742
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-5997-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensora-oficial-correc-y-de-menores-n-1-dra-f-teresa-gomez-de-roth-ii-circ-jud-e1025286-630c-445f-86c5-48d298e4c106
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensora Oficial Correc. y de Menores Nº 1 - Dra. F. Teresa Gómez de Roth - IIº Circ. Jud. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Defensora Oficial Correccional y de Menores Nº1 c/ A., M.A. s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones (STJ)
- **Fecha:** 26/12/2007
- **Número/Expediente:** Sentencia en Expte. Nº146-STJ-2006
- **Magistrados:** Vocales: Cristina I. Leiva, Manuel A. Márquez Palacios, Humberto A. Schiavoni, Roberto R. Uset, Ramona B. Velázquez, Martín Pancallo D'Agostino (MS), Ana M. López (MS), Jorge A. Rojas
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA07995742)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-247-5997-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal - Recurso de Casación - Prueba indiciaria - Robo con muerte resultante
- **Contingencia:** Condena por robo con muerte (art. 165 CP) y hurto (art. 162 CP)
- **Hechos clave:** Lesiones no reconocidas por coimputado confeso; testimonio no ratificado en juicio; indicios insuficientes
- **Normas:** CP arts. 165, 162, 55, 41; CPP arts. 461 inc.2, 406 inc.4; Constitución Provincial art. 25
- **Doctrina:** La prueba indiciaria para fundar condena debe ser precisa, concordante y suficiente; lesiones constatadas en víctima no implican necesariamente pluralidad de autores
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación (mayoría); Absolución parcial (minoría: 2 votos)
- **Parte favorecida:** Mayoría confirma condena (Ministerio Público Fiscal); Minoría absuelve a A. por robo con muerte (Defensa)
- **Parte perjudicada:** M.A.A. (condenado)
- **Fuente:** SAIJ FA07995742

## Hechos y conflicto
M.A.A. fue condenado a 15 años de prisión por robo con muerte resultante y hurto (arts. 165, 162 y 55 CP). La víctima, Juan Correa (75 años), falleció por golpiza durante un robo. El coimputado G. confesó ser el único autor. La Defensa recurrió la sentencia alegando: 1) nulidad por fundarse en testimonio de Inés de Olivera (hermana de la víctima) que declaró solo en sede policial y no fue ratificada en juicio; 2) violación de la sana crítica racional al basar la condena en meras deducciones e indicios.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válida una condena basada en prueba indiciaria insuficiente y en un testimonio no ratificado judicialmente?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (5 votos: Velázquez, Márquez Palacios, Schiavoni, Pancallo D'Agostino, López): Rechaza el recurso de casación y confirma la sentencia condenatoria de 15 años de prisión.
**Minoría** (2 votos: Leiva y Rojas): Hace lugar al recurso, absuelve a A. por robo con muerte (art. 165 CP) y lo condena solo por hurto simple a 2 años de prisión, con pena única de 3 años (unificada con condena anterior) y ordena su inmediata libertad.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba indiciaria para fundar una condena debe ser analizada con rigurosidad: cada indicio debe estar probado, ser serio, relevante y relacionado con el hecho principal; luego debe confrontarse con contraindicios (voto Leiva).
- No es correcto inferir pluralidad de autores del solo hecho de que las lesiones constatadas excedan las reconocidas por un confeso, pues las reglas de la experiencia admiten que éste pueda minimizar su propia participación.
- La confesión del coimputado que desvincula al acusado adquiere relevancia cuando no existen contraindicios (presencia, huellas, objetos, testigos) que la desvirtúen.

## Señales para favorabilidad
**FALLO MIXTO:** La mayoría es DESFAVORABLE para la Defensa (confirma condena). La minoría es ALTAMENTE FAVORABLE (absolución parcial por el delito más grave). Para análisis de favorabilidad en casos futuros, debe considerarse:
- **Favorable para la Defensa** cuando se cuestiona la suficiencia de prueba indiciaria para acreditar autoría, especialmente si no hay prueba directa que vincule al acusado con el hecho.
- **Desfavorable para la Defensa** cuando se impugna la validez de testimonios no ratificados en juicio (la mayoría no consideró ese agravio).
- **Favorable para la Fiscalía** cuando se defiende la suficiencia del razonamiento indiciario basado en la pluralidad de lesiones no explicadas por un solo autor.

## Cita sugerida
**"Defensora Oficial Correc. y de Menores Nº 1 - Dra. F. Teresa Gómez de Roth - IIº Circ. Jud. c/ s/"**, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 26/12/2007, SAIJ FA07995742, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-247-5997-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensora Oficial Correc. y de Menores Nº 1 - Dra. F. Teresa Gómez de Roth - IIº Circ. Jud. c/  s/, SAIJ, 26/12/2007, 7995742.