Defensora Pública en resguardo de E. M. F. c/ R., M. A. Y F., G. A. s/ Medida autosatisfactiva (con habilitación)

Cita

"Defensora Pública en resguardo de E. M. F. c/ R., M. A. Y F., G. A. s/ Medida autosatisfactiva (con habilitación)", Juzgado de Familia Nro. 1 (Paraná, Entre Ríos), 24/07/2026, Expte. Nº 35021, ID SAIJ FA26080069.

Hechos y conflicto

La Defensora Pública N.º 1 promovió medida autosatisfactiva en representación de una recién nacida para que se autorizara judicialmente la aplicación de las vacunas obligatorias del nacimiento (BCG y Hepatitis B), ante la negativa de sus progenitores. Estos fundaron su oposición en antecedentes familiares (dos primas con patologías posteriores a vacunaciones) y en la recomendación de un profesional de realizar estudios genéticos e inmunológicos previos, invocando el principio precautorio. La niña nació sana, sin contraindicaciones clínicas registradas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existía fundamento médico individual que justificara apartarse del Calendario Nacional de Vacunación o si correspondía privilegiar el derecho a la salud de la niña. Tres informes técnicos independientes (Médico Forense, Sociedad Argentina de Pediatría – Filial Río Paraná y Dirección General de Epidemiología de Entre Ríos) coincidieron en la inexistencia de contraindicación y en la necesidad de vacunar sin demora. Se hizo lugar a la medida autosatisfactiva, autorizando la aplicación inmediata de BCG y Hepatitis B en el Hospital Materno Infantil "San Roque" (o establecimiento que determine la autoridad sanitaria) dentro de cinco días de quedar firme, con apercibimiento de medidas de ejecución. Se reguló honorarios del patrocinante de los progenitores en $1.783.623,80 (20 juristas, Ley 7046 mod. Ley 11.141), a cargo de sus representados; sin regulación para la Defensora Pública.

Doctrina y señales de favorabilidad

La responsabilidad parental es funcional y no absoluta: cede cuando la decisión parental compromete derechos fundamentales del niño, prevaleciendo el interés superior (art. 3 CDN; arts. 3 y 5 Ley 26.061; arts. 638, 639 y 706 CCyCN; Fallos 335:888; 342:459). La negativa parental solo prevalece si se acredita contraindicación médica individual, concreta y científicamente fundada; no bastan hipótesis generales, antecedentes familiares inespecíficos ni posiciones científicas minoritarias (cfr. CNCivil Sala A, "A. A. H.", 26/02/2026). La Ley 27.491 (arts. 1, 2, 7, 10 y 14) consagra la vacunación obligatoria como política pública de orden público; el principio precautorio no ampara conductas que incrementan el riesgo que procura evitar. Fallo favorable a la parte que invoca la obligatoriedad vacunal y el interés superior del niño frente a la oposición parental; desfavorable a posiciones de autonomía parental absoluta u objeción basada en riesgo no acreditado.

Tags

Familia; vacunación obligatoria recién nacida; negativa parental; interés superior del niño; Ley 27.491; medida autosatisfactiva; principio precautorio; contraindicación no acreditada; favorable al niño/Defensoría.