---
titulo: "Defensoría Nro.3 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/04/1999
fuero: Procesal y civil
numero: 99110043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0119-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defensoria-nro-3-c-s-c5e3bb06-6174-462a-b679-5e5088653117
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensoría Nro.3 c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 22/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA99110043  
- **Carátula:** Defensoría Nro.3 c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia  
- **Sala:** Civil – S  
- **Fecha:** 22/04/1999  
- **Jurisdicción:** Chaco  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Materia:** Protección de Persona  
- **Magistrados:** Avalos, Ramón R.; Molina, Eduardo O.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0119-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`protección de persona` `medidas cautelares` `transfusión de sangre` `derecho a la vida` `libertad religiosa` `recurso extraordinario` `Chaco` `1999` `STJ` `favorable a la vida` `no disponible`

## Hechos y conflicto
Una paciente internada en hospital público, con grave cuadro clínico, se niega a recibir transfusión de sangre por motivos religiosos (testigos de Jehová). La Defensoría N°3 promueve medida cautelar para autorizar la transfusión. La Cámara confirma la negativa de la paciente. El STJ revoca y ordena la transfusión.

## Cuestión jurídica
¿Puede un paciente rechazar un tratamiento vital (transfusión) basado en su libertad religiosa cuando ello implica riesgo inminente de muerte?

## Decisión y resultado
**Se acoge el recurso extraordinario** y se deja sin efecto el fallo de Cámara. **Favorable a la realización de la transfusión** (a favor del derecho a la vida por sobre la objeción religiosa).

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a la vida es **supraconstitucional** y superior a la libertad religiosa.  
- Negarse a transfundir en caso grave equivale a **dejarse morir**, lo que repugna al ordenamiento jurídico.  
- El Poder Judicial debe proteger la vida aún contra la voluntad del paciente cuando está en juego la muerte inminente.  
- Fundamentos: Constitución Nacional y Provincial; Declaración Americana de Derechos del Hombre (art. I); Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 3); Pacto de San José de Costa Rica.

## Señales para favorabilidad
- **MUY FAVORABLE** para la parte que sostiene la obligación de intervenir médicamente para salvar la vida, incluso contra la objeción religiosa del paciente.  
- **DESFAVORABLE** para quien defiende la autonomía absoluta del paciente para rechazar tratamientos por creencias religiosas.  
- **Clasificación general: FAVORABLE** a la posición de la vida como bien jurídico indisponible.

## Cita sugerida
*Defensoría Nro.3 c/ s/*, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Civil, 22/04/1999, ID SAIJ FA99110043. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0119-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Defensoría Nro.3 c/  s/, SAIJ, 22/04/1999, 99110043.