Defferrari, Marcela Alejandra c/ ANSES s/ reajustes varios

Cita

Defferrari, Marcela Alejandra c/ ANSES s/ reajustes varios – Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C – 07/07/2026 – Expte. Nº 1671/2025 – ID SAIJ: FA26310206.

Hechos y conflicto

La actora, beneficiaria previsional con derecho adquirido el 01/09/2020 bajo la ley 27.426, demandó a ANSES por reajuste del haber inicial y movilidad. Reclamó la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la ley 24.463, arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 6/09, leyes 27.541 y 27.609, y el reconocimiento de refuerzos previsionales y bonos. ANSES apeló los parámetros de actualización, la PBU y las costas.

Cuestión y decisión

El tribunal confirmó la actualización de remuneraciones según el método de la ley 27.426 (INGR hasta 03/1995, RIPTE hasta 06/2008, ley 26.417 hasta 02/2020, RIPTE desde 03/2020), rechazando la aplicación del precedente "Elliff" por haber reasumido el Congreso la potestad de fijar índices. Difierió a ejecución el ajuste de la PBU y el planteo sobre topes de haberes. Rechazó la inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609 por no evidenciarse irracionabilidad manifiesta, y desestimó el reclamo de refuerzos previsionales por extemporáneo (art. 277 CPCCN). Confirmó las costas de primera instancia a la vencida si surge saldo favorable, y las impuso por su orden en la alzada. La mayoría confirmó la sentencia; el Dr. Fantini Albarenque votó en disidencia parcial, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 y ordenando aplicar "Elliff" y "Blanco" hasta la ley 26.417.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para el actor en cuanto a la actualización del haber inicial, pues valida el índice legal de la ley 27.426 y rechaza la aplicación de "Elliff" a beneficios adquiridos bajo esa ley. Es MIXTO porque difiere a ejecución la PBU y los topes, y condiciona las costas al resultado de la liquidación. La doctrina reutilizable: la declaración de inconstitucionalidad es última ratio; la emergencia y la movilidad fijadas por el Congreso no son irrazonables si se basan en indicadores generales sin períodos sin actualización. Para un caso futuro, este fallo perjudica a actores que pretendan un índice más favorable que el legal, pero favorece a ANSES en la defensa de la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609.

Tags

reajustes previsionales; actualización haber inicial; ley 27.426; inconstitucionalidad; PBU; movilidad; refuerzos previsionales; costas; ANSES; desfavorable al actor.