---
titulo: "Defilippo, Darío Eduardo y Otro c/ Parra Automotores S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA 4ta DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/07/2014
fuero: Civil
numero: 14160021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0614-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/defilippo-dario-eduardo-y-otro-c-parra-automotores-s-a-y-otro-s-d92d2def-8af4-4417-807c-9e1f4ca71e35
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defilippo, Darío Eduardo y Otro c/ Parra Automotores S.A. y Otro s/

CAMARA 4ta DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. N° 2168020/36  
- **Carátula:** Defilippo, Darío Eduardo y Otro c/ Parra Automotores S.A. y Otro s/ Abreviado - Cumplimiento/Resolución de contrato  
- **Tribunal:** Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Magistrados:** Bustos Argañarás - Fernández - González De La Vega de Opl  
- **Fecha:** 01/07/2014  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Civil  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA14160021  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0614-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: consumo` `contingencia: vicios en producto 0km` `hechos clave: automotor detiene marcha, reparación insatisfactoria` `normas: art. 40 Ley 24.240` `doctrina: responsabilidad objetiva del proveedor, daño moral en consumo` `resultado: favorable al consumidor` `parte favorecida: comprador` `parte perjudicada: concesionaria vendedora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor adquirió un automóvil 0 km en 2010. El vehículo presentó fallas reiteradas que provocaban que se detuviera su marcha. La concesionaria intentó repararlo, pero la reparación no fue satisfactoria. El comprador demandó la resolución del contrato. La demandada se defendió alegando que la reparación fue tardía pero eficaz y que la sustitución del vehículo generaría un enriquecimiento sin causa.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde la resolución del contrato de compraventa por vicios en el automotor 0 km, y si la sustitución del vehículo por otro de iguales o mejores prestaciones configura enriquecimiento sin causa.

## Decisión y resultado
**Se admite la demanda.** Se ordena a la concesionaria sustituir la unidad vendida por una 0 km del mismo modelo y año, o en su defecto por un modelo del año del cumplimiento de la sentencia de iguales o superiores prestaciones. Se rechaza el argumento de enriquecimiento sin causa. Se reconoce la procedencia del daño moral en el ámbito consumeril.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad objetiva:** El proveedor debe acreditar un factor extraño que rompa el nexo causal (art. 40 LDC).  
- **Vicio relevante:** La falla que impide el uso normal del automóvil (detención de la marcha) justifica la resolución.  
- **Daño moral en consumo:** No requiere prueba objetiva; basta la certeza de la lesión a un interés legítimo del consumidor.  
- **Enriquecimiento sin causa:** No se configura cuando la condena contiene variaciones favorables al consumidor, pues es una carga que debe asumir el proveedor.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el consumidor que reclama por vicios en producto 0 km con reparación insatisfactoria.  
- **DESFAVORABLE** para el proveedor/vendedor que no logra acreditar ruptura del nexo causal.  
- **MIXTO** si se discute solo daño moral (se admite pero con criterio flexible).  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra vicios en automotor 0 km ni responsabilidad objetiva del art. 40 LDC.

## Cita sugerida
Defilippo, Darío Eduardo y Otro c/ Parra Automotores S.A. y Otro s/ Abreviado - Cumplimiento/Resolución de contrato, Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 01/07/2014, Expte. N° 2168020/36, SAIJ FA14160021.

## Cómo citar

Defilippo, Darío Eduardo y Otro c/ Parra Automotores S.A. y Otro s/, SAIJ, 01/07/2014, 14160021.