Degano, Egle de la Inmaculada (SAIJ, 18/08/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: DEGANO, EGLE DE LA INMACULADA
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2004-08-18
Expediente/Nro.: C.S.J. Nro. 149 año 1999
Sala: S (unipersonal o pleno según SAIJ)
Magistrados: GUTIÉRREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Materia/temáticas: QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – AMPARO JURISDICCIONAL
Fuente: SAIJ – ID: FA04090235
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090235-2004-08-18

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: rechazo de amparo hechos clave: descuento haberes jubilatorios normas: ley 11.373, decreto 234/96, leyes 6.915 y 8.288 doctrina: amparo vía inidónea resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia y Caja de Jubilaciones parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (jubilada) promovió amparo contra la Provincia y la Caja de Jubilaciones para que se dejen sin efecto descuentos sobre sus haberes jubilatorios aplicados en virtud de la ley 11.373 y el decreto 234/96, y se declare la inconstitucionalidad de varios artículos de dichas normas. El amparo fue rechazado en primera instancia; la Cámara confirmó el rechazo por considerar que la vía del amparo era inidónea y que el conflicto debía tramitarse por la vía contencioso administrativa. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego dedujo queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si el amparo es la vía idónea para tratar la impugnación de descuentos jubilatorios fundados en leyes provinciales, o si corresponde la vía contencioso administrativa.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y confirmación de la resolución de Alzada. La Corte desestima la queja, considerando que la recurrente solo expresó una mera oposición al criterio de los vocales, sin rebatir los fundamentos que sostuvieron la inidoneidad del amparo. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

A partir de la reforma constitucional es posible declarar la inconstitucionalidad de normas en el marco del amparo, pero solo respecto de aquellas normas de las que derive directamente el perjuicio invocado.
El amparo es vía inidónea cuando el conflicto requiere un tratamiento procedimental más amplio, correspondiendo la vía contencioso administrativa.
La mera oposición al criterio judicial no basta para habilitar el recurso de inconstitucionalidad; debe demostrarse la arbitrariedad o el error en la aplicación del derecho.

Señales para favorabilidad

Parte que recurre (actora): DESFAVORABLE – el fallo rechaza su pretensión y cierra la vía del amparo.
Parte demandada (Provincia, Caja de Jubilaciones): FAVORABLE – se confirma el rechazo del amparo, manteniendo los descuentos sin pronunciamiento sobre el fondo, pero dejando abierta la vía contencioso administrativa.
Indicio de favorabilidad/desfavorabilidad: útil para casos donde se discuta la idoneidad de la vía del amparo frente a impugnaciones de normas que afectan haberes previsionales; el precedente sostiene que no procede si existe otra vía judicial más amplia.

Cita sugerida

DEGANO, EGLE DE LA INMACULADA C/ GOBIERNO DE SANTA FE Y OTRO – QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (C.S.J. Nro. 149 año 1999), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/08/2004, SAIJ FA04090235. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.