---
titulo: "Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2024
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 24090311
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dehesa-roberto-gustavo-c-municipalidad-de-rufino-s-37873b59-5977-4fc1-bcc7-cc8d7d126888
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Fuente:** SAIJ  
**ID fuente:** FA24090311  
**Carátula:** Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/  
**Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
**Fecha:** 02/07/2024  
**Jurisdicción:** Santa Fe  
**Fuero:** Administrativo - Constitucional  
**Sala:** S  
**Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo` `municipalidad` `remuneración impaga` `carga probatoria` `falta de prueba` `recurso de inconstitucionalidad` `desestimado`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó a la Municipalidad de Rufino el pago de saldos salariales adeudados. La Cámara hizo lugar a la demanda. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando falta de reclamo previo, inexistencia de acto administrativo, falta de prueba del saldo deudor y omisión de aplicar la ordenanza 2854/2013.

## Cuestión jurídica
Si existió prueba suficiente del saldo pendiente de pago y si se cumplieron los requisitos procesales para habilitar la vía contencioso-administrativa.

## Decisión y resultado
La Corte desestimó el recurso por tratarse de un mero disenso sobre probanzas y derecho público local. Confirmó la sentencia que ordenó el pago. **Parte favorecida:** actor (Dehesa). **Parte perjudicada:** Municipalidad de Rufino.

## Doctrina / criterio relevante
No basta alegar genéricamente falta de prueba; la administración debe rebatir la prueba producida (informe de Oficina de Personal y testimoniales que acreditaron la deuda). La ausencia de pago cancelatorio no desvirtuada por el deudor refuerza la procedencia del reclamo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que reclama salarios contra la administración pública, especialmente si cuenta con informe interno del empleador y testigos que acrediten la deuda. **DESFAVORABLE** para la administración pública que no probó el pago ni desvirtuó la prueba del acreedor.

## Cita sugerida
«Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/ Contencioso Administrativo» (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, SAIJ FA24090311, https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0904-2ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/, SAIJ, 02/07/2024, 24090311.