---
titulo: "Deibele, Juan Carlos c/ Parrella, Emilio y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/12/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94010382
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/deibele-juan-carlos-c-parrella-emilio-y-otro-s-960b2036-2e49-4d60-a0e5-47ba615c89c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Deibele, Juan Carlos c/ Parrella, Emilio y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 01/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Deibele, Juan Carlos c/ Parrella, Emilio y otro s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 1 de diciembre de 1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Vásquez, Rezzónico, J.C.
- **ID SAIJ:** FA94010382
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `principio de congruencia` `nulidad procesal` `prueba` `gastos médicos` `presunción` `doctrina` `fuero civil`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos particulares del caso concreto. El fallo se limita a fijar doctrina sobre:
- El principio de congruencia (art. 163 inc. 6 CPCC) y sus límites.
- La preclusión y purga de vicios procesales tras el llamado de autos para sentencia.
- La prueba de gastos médicos/farmacia: hechos controvertidos deben probarse, pero daños físicos graves permiten presumir su necesidad.

## Cuestión jurídica
Interpretación del alcance del principio de congruencia y efectos de la preclusión procesal; y estándar probatorio para gastos médicos en daños y perjuicios.

## Decisión y resultado
No se transcribe una sentencia con parte dispositiva. Se trata de extractos doctrinarios de la misma. No hay condena ni absolución visible. Resultado no aplicable directamente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Congruencia:** El juez debe resolver solo lo pedido, sin excederse (doble dimensión: pronunciarse sobre todas las pretensiones y solo sobre ellas, basado en hechos aportados).
2. **Nulidad procesal:** El llamado de autos para sentencia purga vicios anteriores no impugnados oportunamente por preclusión.
3. **Gastos médicos:** Aunque deben probarse, la índole e intensidad de los daños físicos acreditados permite presumir la necesidad de asistencia y gastos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que solicita indemnización por gastos médicos si acredita daños físicos graves: permite presumir los gastos, aliviando la carga probatoria.
- **DESFAVORABLE** para quien alega nulidad procesal tardía: el instituto de preclusión impide atacar vicios no impugnados antes de “autos para sentencia”.
- **MIXTO** respecto al principio de congruencia: limita el poder del juez (útil para defensa contra sentencia ultra petita) pero también le exige fallar sobre todo lo pedido (útil para demandante que reclama omisión decisoria).
- **NO RELACIONADO** si el caso no versa sobre estos temas procesales o indemnizatorios.

## Cita sugerida
Deibele, Juan Carlos c/ Parrella, Emilio y otro s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II), 01/12/1994, ID SAIJ FA94010382, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0104-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Deibele, Juan Carlos c/ Parrella, Emilio y otro s/, SAIJ, 01/12/1994, 94010382.