Del Campo, S. s/ nulidad

Cita

"Del Campo, S. M. s/ Confirma" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 07/05/2026, CCC 16764/2023/3/CA2 (ID SAIJ: FA26060089).

Hechos y conflicto

S. M. Del Campo fue procesada por estafa reiterada (arts. 45, 55 y 172 CP). La querellante N. E. R. formuló requerimiento de elevación a juicio; la defensa lo impugnó por nulidad, alegando falta de relación circunstanciada, calificación legal y ofrecimiento probatorio extemporáneo. La jueza de grado rechazó la nulidad y la defensa apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el requerimiento de elevación a juicio cumplía los requisitos del art. 347 CPPN y si procedía declarar su nulidad. Confirmó la resolución apelada, con costas a la parte vencida (arts. 455 y 531 CPPN), por entender que la pieza procesal contenía los elementos esenciales y que la nulidad es un remedio de interpretación restrictiva (art. 2 CPPN). El ofrecimiento probatorio anticipado no causaba agravio actual.

Doctrina y señales de favorabilidad

La nulidad procesal es de carácter excepcional y restrictivo; solo procede ante un perjuicio concreto. El requerimiento de elevación a juicio es válido si contiene descripción de hechos, calificación legal y enumeración de pruebas, aunque el ofrecimiento de prueba se formule de modo anticipado (arts. 354 y 357 CPPN), habilitando a la defensa a cuestionarlo luego. El fallo es DESFAVORABLE para quien invoca nulidades formales sin demostrar agravio; FAVORABLE para la acusación y para la validez de actos procesales con defectos subsanables.

Tags

penal; nulidad; requerimiento de elevación a juicio; estafa; interpretación restrictiva; costas; parte acusadora.