---
titulo: "Del Grosso Jose c/ Perla de Belfer s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/2004
fuero: Constitucional y laboral y constitucional y procesal
numero: 4090420
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/del-grosso-jose-c-perla-de-belfer-s-b7650fe1-a9f3-4392-b7a2-e6fbee176743
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Del Grosso Jose c/ Perla de Belfer s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DEL GROSSO JOSE c/ PERLA DE BELFER s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (integrada por GUTIERREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER)
- **Fecha:** 29/12/2004
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Procesal
- **ID SAIJ:** FA04090420
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad laboral, interpretación de convenios colectivos
- **Contingencia:** Arbitrariedad de sentencia, facultades del empleador
- **Hechos clave:** Trabajador se negó a realizar tareas de limpieza (vendedor en comercio pequeño) que había realizado desde el inicio de la relación laboral
- **Normas:** Art. 12, 63, 64, 65, 84, 86 LCT; CCT 130/75 (arts. 4, 5, 15, 16)
- **Doctrina:** Primacía de la realidad, buena fe, deber de colaboración del trabajador, facultad de dirección del empleador
- **Resultado:** Procedente recurso de inconstitucionalidad del empleador (revoca sentencia de Alzada)
- **Parte favorecida:** Empleador (recurrente)
- **Parte perjudicada:** Trabajador (actor)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (vendedor en comercio de reducidas dimensiones) realizó tareas de limpieza desde el inicio del vínculo laboral. Posteriormente se negó a continuar haciéndolas. El empleador ordenó su realización. La Alzada consideró que según el art. 16 del CCT 130/75 el vendedor no está obligado a limpiar. La Corte provincial examina el recurso del empleador.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que eximió al trabajador de realizar tareas de limpieza, basada en interpretación dogmática del convenio colectivo, constituye derivación no razonada del derecho vigente (arbitrariedad) y si corresponde aplicar los principios de primacía de la realidad y buena fe.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad.** Se revoca la sentencia de Alzada por arbitraria, al no considerar las concretas circunstancias del caso (pequeño comercio, tareas realizadas históricamente, facultad de dirección del empleador) y aplicar dogmáticamente el CCT.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Primacía de la realidad:** El juez debe atender a cómo se desarrolló efectivamente la relación, no solo a normas abstractas.
2. **Facultad de dirección del empleador (art. 64 LCT):** Incluye ordenar tareas complementarias cuando son necesarias para la rentabilidad de la explotación (pequeño comercio, pocos empleados).
3. **Deber de colaboración del trabajador (arts. 63, 84, 86 LCT):** El trabajador debe cumplir órdenes que impliquen labores verosímilmente complementarias a los fines de la empresa.
4. **Principio de irrenunciabilidad (art. 12 LCT):** No resulta aplicable a conductas unilaterales del trabajador que se niega a realizar tareas que siempre ejecutó; protege contra convenciones que supriman derechos, no contra órdenes razonables del empleador.
5. **Interpretación del CCT:** El art. 16 del CCT 130/75 admite ocupación en más de una categoría salarial, y el art. 15 no obliga a crear categorías que la empresa no necesite.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al empleador** que alega arbitrariedad en sentencia que limita sus facultades de dirección sin considerar realidad de la relación.
- **DESFAVORABLE al trabajador** que pretende eximirse de tareas complementarias históricamente realizadas.
- **CRITERIO ÚTIL** para casos donde el trabajador se niega a cumplir tareas que siempre hizo, invocando convenio colectivo, en empresas pequeñas con pocos dependientes.
- **APLICABLE** cuando el tribunal de grado interpreta restrictivamente el CCT sin ponderar principios generales (buena fe, primacía de la realidad).

## Cita sugerida
DEL GROSSO JOSE c/ PERLA DE BELFER s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 29/12/2004, ID SAIJ FA04090420, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0904-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Del Grosso Jose c/ Perla de Belfer s/, SAIJ, 29/12/2004, 4090420.