---
titulo: "Del Valle GNC S.R.L. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ Incidente de Inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/09/2026
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 26340014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-410-0436-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/del-valle-gnc-s-r-l-c-municipalidad-de-santa-rosa-s-incidente-de-e9525777-00b5-4a7d-a3e7-4d197e6c5adf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Del Valle GNC S.R.L. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ Incidente de Inconstitucionalidad

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · C · 08/09/2026

## Resumen

## Cita
"Del Valle GNC S.R.L. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ Incidente de Inconstitucionalidad", Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala C, 08/09/2026, expte. Nº 192.943, ID FA26340014, URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-410-0436-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
Una contribuyente cuestionó el requisito de pago previo (solve et repete) impuesto por el art. 17 de la NJF 952/79 y el art. 39 septies de la Ordenanza Fiscal 237/86 (modif. por Ord. 6985/23), por considerar que su aplicación sin excepciones vulnera los arts. 14, 17 y 18 CN y la tutela judicial efectiva. Subsidiariamente, pidió su inaplicabilidad al caso por resultar la deuda ($3.536.954,27 de gravamen; la actora estimó $7.073.908,54 con multa) de imposible cumplimiento y por estar cuestionada la validez de las ordenanzas en otra causa. La Municipalidad alegó que el pago previo solo comprende el tributo —no la multa— y que la morigeración exige acreditar incapacidad económica inculpable, extremo no probado.

## Cuestión y decisión
El STJ analizó si el solve et repete es inconstitucional por no prever excepciones y, en su caso, si correspondía morigerarlo. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad e inaplicabilidad, con costas a la actora (arts. 69 y 70 CPCA). Decidió que el requisito es constitucional y solo cede ante prueba concreta de imposibilidad inculpable o desproporción entre el monto y la capacidad económica, no acreditada en autos; la pendencia de otra impugnación no suspende la norma y el precedente "Refinería del Norte" (CSJN, Fallos 348:534) no resulta trasladable al no haberse pronunciado sobre el fondo ni versar sobre solve et repete. Parte favorecida: la Municipalidad de Santa Rosa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio refuerza que la morigeración del solve et repete no es automática: exige aportar elementos objetivos (documentación contable, pericia, testimonial) que demuestren la imposibilidad inculpable de pago o la desproporción patrimonial. El fallo es **desfavorable** para contribuyentes que invoquen genéricamente confiscatoriedad o imposibilidad sin respaldo probatorio, y **favorable** para municipios que defienden el requisito de pago previo. También establece que la mera impugnación de constitucionalidad no suspende la vigencia de la norma mientras no se dicte una medida cautelar, y limita la aplicación de "Refinería del Norte" a supuestos de coparticipación, no de pago previo.

## Tags
Derecho tributario-administrativo; solve et repete; pago previo; inconstitucionalidad; carga probatoria; tasa municipal; contribuyente.

## Cómo citar

Del Valle GNC S.R.L. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ Incidente de Inconstitucionalidad, SAIJ, 08/09/2026, 26340014.